AskeriYargıtay
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2017/ 45
Karar No: 2017 / 51
Karar Tarihi: 15.02.2017

(1632 S. K. m. 66, 73) (5237 S. K. m. 50, 62) (353 S. K. m. 228, 235, 237)

….. Askeri Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 2015/463-560 Esas ve Karar sayılı kararı ile hükümlünün, 24.6.2015-18.7.2015 tarihleri arasında kendiliğinden dönmekle son bulan firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a, 73 ile TCK’nın 62/1 ve 50/1-f maddeleri gereğince neticeten beş ay hapis cezasına seçenek olarak aynı süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma yaptırımına karar verildiği, hükmün, taraflarca süresi içerisinde temyiz edilmemekle 18.12.2015 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmaktadır.

Hükümlü 26.4.2016 tarihinde BİMER’e yaptığı müracaatında özetle; hakkında “askerliğe elverişli değildir” raporu bulunduğu, hükmün infazının yapılması durumunda işini bırakmak durumunda kalacağı için ailesinin mağdur olacağını belirtmek suretiyle, yargılamanın yenilenmesi mahiyetinde talepte bulunmuştur.

Tebliğnamede; talebin kabule değer olmaması noktasından reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede; Hüküm kesinleştikten sonra dosyaya dahil edilen ….. Asker Hastanesinin 14.1.2016 tarih ve 156 numaralı sağlık kurulu raporunun onaylı fotokopisinden; hükümlü hakkında, “uyum bozukluğu” tanısı konularak, “barışta askerliğe elverişli değildir, seferde görev yapar” kararı verildiği anlaşılmaktadır.

353 sayılı Kanun’un 228’inci maddesinde olağanüstü kanun yolu olan “hükümlünün lehine yargılamanın yenilenmesi” sebepleri A, B, C, D ve E bendinde sınırlı olarak sayılmıştır.

353 sayılı Kanun’un 228/E maddesi “Yeni vakıalar veya yeni deliller ileri sürülüp de bunlar yalnız başına veya daha önce irat edilen delillerle birlikte göz önünde tutuldukları takdirde hükümlünün beraatını veya daha hafif cezayı gerektiren kanun hükmünün uygulanması ile hükümlülüğü gerektirebilecek nitelikte olursa” hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi sebebi olacağını hükme bağlamıştır.

Dosyaya dahil edilen onaylı sağlık kurulu raporuna konu rahatsızlığın TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği çerçevesinde askerliğe elverişsizlik sebebi olduğu, elverişsizlik halinin hükümlünün suç tarihlerinde de mevcut olduğunun anlaşılması halinde, mahkumiyete konu suçun “işlenemez suç” halini alacağı, bu durumun ise hükümlünün beraatını gerektireceği anlaşıldığından, dosyaya dahil edilen belgelerin, 353 sayılı Kanun’un 228/E maddesi anlamında, yeni delil olduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle; hükümlünün askerliğe elverişsizlik halinin ek sağlık kurulu raporu ile suç tarihlerini kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi gerekmektedir.

Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;

1) ….. Askeri Mahkemesince verilen 24.11.2015 tarihli, 2015/463-560 Esas ve Karar sayılı kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne karşı, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin, 353 sayılı Kanun’un 228/E, 235 ve 237’nci maddeleri uyarınca ESAS OLARAK KABULÜNE;

2) Gerekli araştırmayı yapmak üzere, 353 sayılı Kanun’un 237/1’inci maddesi gereğince, ….. Askeri Savcılığının GÖREVLENDİRİLMESİNE;

3) 353 sayılı Kanun’un 235/3’üncü maddesi gereğince HÜKMÜN YERİNE GETİRİLMESİNİN GERİ BIRAKILMASINA;

15.2.2017 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy