AskeriYargıtay
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2017/ 20
Karar No: 2017 / 37
Karar Tarihi: 01.02.2017

(5271 S. K. m. 223) (6413 S. K. m. 19)

Askeri Mahkemece; sanığın, 21.9.2014-28.9.2014 tarihleri arasındaki 6413 sayılı Kanunun 19/1-b maddesinde yer alan disiplinsizlik niteliğinde olduğu kabul edilerek, maddi unsuru itibariyle oluşmayan firar suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

Hüküm; Adli Müşavir tarafından, firar suçunun unsurları itibariyle oluştuğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükmün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan temyiz incelemesi sonucu tesis edilen 19.10.2016 tarihli, 2016/552-576 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile; sanığın eylemi hakkında yargılama yapmaya askeri mahkemenin görevli olmadığı kabul edilerek, beraat hükmünün görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararına Askeri Yargıtay Başsavcılığı tarafından, süresinde itiraz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 22.12.2016 tarihli ve 2016/79-91 Esas ve Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında yargılama yapmaya askeri mahkemenin görevli olduğu kabul edilerek; Daire kararının kaldırılmasına, temyiz incelemesine devam edilmek üzere dava dosyasının Dairemize iadesine karar verilmiştir.

Yapılan incelemede; ….. Hastanesi’nin 28.8.2014 tarihli, üç uzman tabip imzalı sağlık raporu ile yirmi bir gün hava değişiminin uygun görülmesi nedeniyle birliğinden ayrılan ve hava değişimi süresinin son günü olan 17.9.2014 tarihinde ….. Askerlik Şubesine müracaat eden sanığın, sevk tarihi 18.9.2014 olacak şekilde iki gün yol süresi verilerek ve 21.9.2014 tarihinde katılması gerektiği belirtilerek birliğine sevk edildiği, en geç 21.9.2014 tarihi nihayetine kadar birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 28.9.2014 tarihinde …..Kabul ve Toplanma Merkezine (KTM) katıldığı, bu eylemin yedi tam gün unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle firar suçunu oluşturmayıp 6413 sayılı Kanunun 19/1-b maddesinde yer alan disiplinsizlik niteliğinde olduğu kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı tesis edildiği anlaşılmaktadır.

….. Askerlik Şubesi Başkanlığınca sevk işlemi yapılırken, personel güvenliği nedeniyle, yol süresinin sonunda 21.9.2014 tarihinde ..... KTM’ye katılması gerektiğinin sanığa tebliğ edildiği nazara alındığında, sanığın ..... KTM’ye katılış yapıp yapmadığının araştırılarak, eylemin temadisinin son bulduğu tarihin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek atılı suçun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinden, hükmün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Tebliğnamede; sanığın ..... KTM’ye 28.9.2014 tarihinde katılış yaptığına dair dosyada belge bulunmadığından bu hususun araştırılması gerektiği ileri sürülmüş ise de, dosya dizi 8’de mevcut onaylı belgeden sanığın ..... KTM’ye 28.9.2014 tarihinde katılıp 30.9.2014 tarihinde ayrıldığı anlaşılmakta olduğundan, tebliğnamedeki görüşe itibar edilmemiştir.

Öte yandan Askeri Yargıtayın yerleşik içtihatlarında hava değişimi süresi bitmeden, yapılan başvuruya dayanılarak askerlik şubesi tarafından yapılan sevk işleminin hava değişimi süresini erdirmeyeceği, bu durumda olanların gecikmeleri hâlinde eylemlerinin firar vasfında olmayıp izin tecavüzü suç vasfında olduğu (Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 23.5.2002 tarihli, 2002/46-45; 3.4.2008 tarihli, 2008/67-62; Dairemizin 23.1.2013 tarihli, 2013/331-284; 16.12.2015 tarihli, 2015/577-594; Askeri Yargıtay 1’inci Dairesinin 1.10.2014 tarihli, 2014/815-797; Askeri Yargıtay 4’üncü Dairesinin 26.5.2015 tarihli, 2015/415-431 Esas ve Karar sayılı kararları), ayrıca askerlik şubesi tarafından yapılan sevk işlemlerinde ilgiliye katılması gereken tarihin tebliğ edilmesiyle katılması gereken tarihin nihayetine kadar katılabileceği nazara alındığında temadinin sonraki tarihte başlayacağı (Dairemizin 22.6.2016 tarihli, 2016/405-444; 13.7.2016 tarihli, 2016/434-471; Askeri Yargıtay 1’inci Dairesinin 10.6.2015 tarihli, 2015/425-427; Askeri Yargıtay 3’üncü Dairesinin 16.2.2016 tarihli, 2016/89-107; Askeri Yargıtay 4’üncü Dairesinin 17.5.2016 tarihli, 2016/300-318 Esas ve Karar sayılı kararları) kabul edilmekte olduğundan, eylemin suç vasfının ve tarihlerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğine işaret edilmiştir.

Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;

Adli Müşavirin temyizine atfen ve resen, beraat hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA,

1.2.2017 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy