(5271 S. K. m. 220, 223) (353 S. K. m. 221)

Askeri Mahkemece; sanığın, 10.1.2012 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığa isnat edilen fiilin suç olarak düzenlenmediği kabul edilerek, CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

Hüküm, Adli Müşavir tarafından, özetle, sanığın somutlaştırılmış hizmet emrine aykırı bir hareketinin söz konusu olduğu ve böylece üzerine atılı suç oluştuğu hâlde hakkında beraat kararı verilmesinin isabetli olmadığı belirtilmek suretiyle sanık aleyhine temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede; hükmün usul ve noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede; 10.1.2012 günü saat 20.45 civarında Nöbetçi Çavuş olarak görevli Onb. K.H. tarafından yapılan kontrolde, 19.00-21.00 nizamiye nöbetini tutan sanığın nöbet esnasında, bir bez parçasına dökerek tiner kullandığının tespit edildiği, sanığa nöbet esnasında alkol, uyuşturucu, gaz, tiner gibi maddelerin kullanılmayacağına dair Emniyet ve Görev Talimatının suç tarihinden önce tebliğ edildiği, böylece sanığın hizmete ilişkin emre rağmen nöbet esnasında tiner kullanmak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı;

Askeri Mahkemece; Emniyet Kaza Önleme Talimatı adı altında sanığa yazılı olarak önceden tebliğ edilmiş, onlarca maddelik bir düzenlemeyi içeren ve hizmete ilişkin olduğunda şüphe bulunmayan talimatın, askerin kışla içinde ve dışında tüm hareketlerini düzenleyen genel, bilgilendirici, hatırlatıcı ve tavsiye içerir mahiyette olup emir niteliğinde kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu talimatın bir maddesine aykırı hareket edilmesinin disiplin hukukunun ihlali niteliğinde olsa da Askeri Ceza Kanunu'nun öngördüğü anlamda bir ihlali ifade etmediği, sanığa tebliğ edilen metinde yer alan hususlardan birçoğuna aykırı hareket edilmesi herhangi bir suça vücut vermeyeceği gibi buna aykırı durumun asker kişi tarafından gerçekleştirildiği halde amirler tarafından bildirilmemesinin de yine bir başka suçun oluşumuna sebebiyet vermeyeceği, çünkü bu metinde yer alan düzenlemelerin cezai hükümleri değil düzenleyici hükümleri içerdiği, bu nedenle hizmete ilişkin olsa da somut, anlaşılır ve açık bir emir olmadığı, yargılamaya konu emre itaatsizlikte ısrar suçu açısından ASCK'nın 87’nci maddesi anlamında amir tarafından muhatabına yöneltilmiş askeri hizmete ilişkin somut, anlaşılır ve açık bir emrin varlığı mutlak surette gerekli iken böyle bir emrin mevcut olmadığı gerekçesi ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

İddianamenin okunduğu ve istinabe suretiyle sorgusu tespit edilen sanığın kimlik bilgilerinin tespitinin yapılarak beyanlarının okunduğu ve Askeri Savcının diyeceklerinin tespit edildiği 20.12.2012 tarihli; tanık İ.H.D.’nin ifadesinin tespit edildiği 1.11.2012 tarihli ve ayrıca 11.10.2012 tarihli duruşmalara ait tutanaklarda, duruşmanın yapıldığı mahkemenin adının bulunmadığı görülmüş olup, bu durum, duruşma tutanağının başlığında duruşmanın yapıldığı mahkemenin adının belirtileceğine dair CMK’nın 220’nci maddesine aykırı olduğundan, hükmün usul yönünden bozulmasına karar verilmiş, diğer yönlerden inceleme yapılmamıştır.

Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;

Adli Müşavir’in temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince beraat hükmünün usul yönünden BOZULMASINA;

27.1.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy