(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230) (353 S. K. m. 207)

Askeri Mahkemece, sanığın, 9.2.2015 tarihinde amiri konumunda olan mağdur Kr.Plt.Yb. ın odasında, mağdurun kendisine bazı savunma evraklarını tebliği sırasında, elinde bulunan savunma evrakını fırlatıp mağdura hitaben S..tir git, yapacağınız işin a koyayım. dediği ve böylece atılı suçu işlediği kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verilmiş ise de,

CMKnın Suçun niteliğinin değişmesi başlıklı 226ncı maddesinin 1inci fıkrası, Sanık, suçun hukuki niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanuni unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez. hükmünü içermektedir.

Askeri Savcılık tarafından düzenlenen iddianamede (Dz. 29), sanık hakkında Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarma feri cezasını düzenleyen ASCK'nın 30'uncu maddesi hükmünün uygulanması talep edilmemesine rağmen, Askeri Mahkemece verilen hükümde ASCKnın 30/2nci maddesi uyarınca sanığın TSKden çıkarılmasına karar verilmek suretiyle hüküm kurulduğu, bu duruma ilişkin sanığın ek savunmasının tespit edilmediği görülmektedir.

CMKnın 226ncı maddesi gereğince, sanığa ek savunma hakkı verilmemesinin, savunma hakkının kısıtlanmasına, adil yargılanma hakkının ihlâline yol açtığı gibi, 353 sayılı Kanunun 207/3-H maddesine göre hukuka kesin aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, kısa kararda ve gerekçeli hükmün hüküm fıkrasında, sanığın, hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret suçunu işlediği kabul edilmiş iken (Dz. 117, 125), gerekçeli hükmün Delillerin Tahlil ve Değerlendirmesi ile Kabul başlıklı bölümünde, sanığın hizmet esnasında ve hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret s