AskeriYargıtay
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2016/ 313
Karar No: 2016 / 349
Karar Tarihi: 18.05.2016

(1632 S. K. m. 66)

Yapılan incelemede; sanığın, 16.1.2014 günü ... Askeri Cezaevinden tahliye edildikten sonra, ... Askerlik Şubesine teslim edildiği, Askerlik Şubesi tarafından 16.1.2014 tarihinde kalan askerlik hizmetine devam etmek üzere bir gün yol süresi verilerek serbest olarak Birliğine sevk edildiği, bu durumda sanığın en geç 17.1.2014 günü saat 24.00’e kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, bir süre firarda kaldıktan sonra 30.1.2014 tarihinde kendiliğinden gelerek saat 11.30'da Birliğine katıldığı, sanığın bir süre askerlik hizmetine devam ettikten sonra 30.1.2014 tarihinde akşam yapılan yat yoklamasında tekrar firar ettiğinin tespit edildiği ve daha sonra 10.9.2014 tarihinde …’de kolluk kuvvetlerince yakalandığı, böylece sanığın 18.1.2014-30.1.2014 tarihleri arasında altı hafta içerisinde kendiliğinden dönmekle son bulan firar; 30.1.2014-10.9.2014 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, belirtilen şekilde hüküm kurularak cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de;

Dava dosyasında mevcut adli sicil kaydı incelendiğinde; sanığın daha önce işlediği kasıtlı suçlardan altı kez adli para cezasına mahkûm olduğu, hakkında dört kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hükme konu suç tarihlerinden önce işlediği izin tecavüzü ve firar suçlarından mahkûmiyetlerinin olduğu, hâlihazırda cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu, dizi 62'deki yakalama tutanağına göre firar suçunun temadisinin sonlandığı 10.9.2014 tarihinde uyuşturucu madde kullanmak suçundan yakalandığı, dosya dizi 81’de yer alan danışmanlık kartına göre psikiyatrik tedavi gördüğünün belirtildiği, görülmektedir.

Bu bağlamda; Askeri Mahkemece, Birlik Komutanlığında ve Askerlik Şubesinde bulunan sanığa ait geçmiş sağlık ve adli durumuna yönelik tüm evrakın, adli sicil kaydındaki mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, infaz evrakı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının dosyaya ithalinden sonra sanığın psikiyatrik yönden bir rahatsızlığı bulunup bulunmadığının araştırılması, suç tarihlerinde askerliğe elverişli olup olmadığının ve cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının usulüne göre belirlenmesi gerektiği sonucuna varıldığından mahkûmiyet hükümlerinin noksan soruşturma yönünden ayrı ayrı bozulmasına, karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyiz istemine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, mahkûmiyet hükümlerinin noksan soruşturma yönünden ayrı ayrı BOZULMASINA,

18.5.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy