AskeriYargıtay
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2016/ 236
Karar No: 2016 / 289
Karar Tarihi: 27.04.2016

(5271 S. K. m. 231) (353 S. K. m. 243) (YİBK 03.6.1936 T. 1935/129 E. 1936/11 K.) (15. CD. 11.11.2015 T. 2015/6590 E. 2015/31179 K. )

CMK’nın 231/10’uncu maddesi uyarınca, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilmesi gerekmektedir.

İncelemeye konu olayda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 3.5.2010 tarihinden itibaren başlayan beş yıllık denetim süresinin sona ermesinden önce, sanığın 30.5.2012 tarihinde işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık ve kamu malına zarar vermek suçları nedeniyle …Asliye Ceza Mahkemesinin 26.3.2013 tarihli, 2013/42-160 Esas ve Karar sayılı hükmü ile ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verildiği ve hükümlerin Yargıtay 15’inci Ceza Dairesinin 11.11.2015 tarihli, 2015/6590-31179 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bu itibarla sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşıldığından, Askeri Mahkemece CMK’nın 231/11’inci maddesi uyarınca hükmün açıklanması gerekirken davanın düşmesine karar verilmesinin, hukuka aykırılık oluşturduğu anlaşılmıştır.

353 sayılı Kanun’un 243’üncü maddesinin 4’üncü fıkrasının (C) bendine göre; davanın esasını çözen mahkûmiyet dışındaki diğer hükümlerin kanun yararına bozulması hâlinde, aleyhte sonuç doğurucu herhangi bir işlem yapılamayacağı gibi, tekriri muhakeme yasağı nedeniyle kanun yararına bozma kapsamında yeniden yargılama da yapılamayacaktır.

Yargıtay’ın 3.6.1936 gün ve 129-11 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere düşme kararı, davanın esasını çözen nitelikte bir karardır.

Bu itibarla, Milli Savunma Bakanı’nın istemi yerinde ve kabule değer görülerek, hukuka aykırı olduğu belirlenen … Askeri Mahkemesinin 5.6.2015 tarihli, 2015/307 Müt. Evrak sayılı, CMK’nın 231/10’uncu maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine ilişkin duruşmasız işlere dair kararının, 353 sayılı Kanun’un 243/3 ve 243/4-(C) madde, fıkra bendi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Üyeler … ve ...; denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle, CMK’nın 231/11’inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için, denetim süresi içinde işlenen suça ait mahkûmiyet hükmünün de bu süre içinde kesinleşmesi gerektiği, inceleme konusu olayda ise denetim süresinin 3.5.2015 tarihinde dolduğu, bu tarihten itibaren Askeri Mahkemece düşme kararı verilmesi gerektiği, denetim süresi içinde işlenen suça ait mahkûmiyet hükmünün ise denetim süresinin dolmasından yaklaşık altı ay sonra 11.11.2015 tarihinde kesinleştiği, bu durumda 5.6.2015 tarihinde tesis edilen düşme kararının hukuka uygun olduğu ve kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile karara katılmamışlardır.

Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;

1) Milli Savunma Bakanı’nın, 22.2.2016 tarihli, MAİY:51393309-9010-567-16/As.Adlt.İşl.Rap.Tet. ve İşl.Ş. (31-4-16) sayılı kanun yararına bozma isteminin, 353 sayılı Kanun’un 243’üncü maddesinin 1 ve 3’üncü fıkraları uyarınca KABULÜNE,

2) … Askeri Mahkemesince verilen 5.6.2015 tarihli, 2015/307 Müt. Evrak sayılı, CMK’nın 231/10’uncu maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine ilişkin duruşmasız işlere dair kararın, 353 sayılı Kanun’un 243/4-(C) maddesi gereğince, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere, KANUN YARARINA BOZULMASINA,

27.4.2016 tarihinde, Üyeler ...ile …’nin karşı oyları nedeniyle oy çokluğu ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy