(1632 S. K. m. 66) (5271 S. K. m. 74) (353 S. K. m. 217, 221, 222) (5237 S. K. m. 32)

Askeri Mahkemece, sanık hakkında CMK&rsquo,nın 74&rsquo,üncü maddesi gereğince &hellip,Barosu&rsquo,ndan müdafi görevlendirilmesinin talep edildiği, görevlendirilen müdafiin, sanığın yokluğunda yapılan duruşmaları takip ederek, tesis edilen mahkû,miyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

Adli gözlem altına alınması sonucunda sanık hakkında düzenlenen Adli Raporda, &ldquo,TCK&rsquo,nın 32&rsquo,nci maddesinden faydalanamayacağı&rdquo, şeklinde karar verilmiş olduğundan, Kurulumuz tarafından, öncelikle, CMK&rsquo,nın 74/2&rsquo,nci maddesi gereğince görevlendirilen müdafiin, duruşmaları takip ederek hükmü temyiz etmeye hakkı olup olmadığı tartışılmış, Askeri Mahkeme tarafından, müdafie görevinin sona erdiğinin bildirilmemesi ve duruşmalara müdafi olarak katılmasının sağlanması, müdafiin sanık adına duruşmaları takip ederek savunmasını yapmasının sanığın lehine olması, gerekçeli hükmün başlık ve kısa karar bölümlerinde de müdafiin bulunduğunun belirtilmesi hususları nazara alındığında, müdafiin hükmü temyiz etmeye hakkı olduğu sonucuna varılmış ve temyiz incelemesine devam edilmiştir.

Üye &hellip,, CMK&rsquo,nın 74/2&rsquo,nci maddesi gereğince, sadece gözlem altına alınma işlemi için atanan müdafiin görevi sona erdiğinden, hükmü temyiz etmeye hakkı olmaması nedeniyle, 353 sayılı Kanun&rsquo,un 217/1&rsquo,inci maddesi gereğince müdafiin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde oy kullanarak çoğunluk kararına katılmamıştır.

Sanığın, 10.2.2010 tarihinde, dört gün yol süresi verilerek, dört gün memleket iznine gönderildiği, izin ve yol süresinin bitiminde en geç 18.2.2010 tarihi nihayetine kadar gelip Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, bir süre izin aşımında bulunduktan sonra 2.6.2012 tarihinde yakalandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Sırf askeri suç olan izin tecavüzü suçunun sanık tarafından işlenebilmesi için sanığın suç tarihlerinde askerliğe elverişli olması, varsa bu konuda kuşkuların giderilmiş olması gereklidir.

Askeri Mahkemece, 10.10.2013 tarihli duruşmada sanığın gözlem altına alınmasına karar verildiği, bu karar gereğince 11.10.2013 tarihinde müzekkere yazıldığı ve müzekkereye adli dosya suretinin eklendiği, gözlem altına alınması işleminin ikmali sonucunda düzenlenen &hellip, Asker Hastanesinin 4.6.2014 tarihli, 9271 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, sanık hakkında, &ldquo,Psikiyatrik yönden sağlam. Suç tarihlerinde (18.12.2010-2.6.2012) ve halen askerliğe elverişlidir&rdquo, kararı verildiğinin, Adli Raporda ise, sanığın suç tarihlerinde ve halen TCK&rsquo,nın 32&rsquo,nci maddesinden yararlanmasının uygun olmadığının belirtildiği, her iki rapor içeriğinde &ldquo,adli dosyasının incelenmesinden askeri firarları haricinde herhangi bir suçu ya da mahkeme kararı yok&rdquo, şeklinde açıklamaya yer verildiği görülmektedir.

Suç tarihlerinde yürürlükte bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin (TSK SYY) Eki Hastalık ve Arızalar Listesi&rsquo,nin,

17&rsquo,nci maddesinin (B) diliminde &ldquo,Antisosyal kişilik bozukluğu&rdquo, başlığı altındaki 1&rsquo,inci fıkrasının açıklama kısmında, bu fıkraya gireceklerin, asker hastanelerinin sağlık kurullarından antisosyal kişilik bozukluğu tanısı alması, adli veya askeri mahkemeler tarafından verilmiş en az bir antisosyal eyleminden dolayı ceza almaları, bu cezalarından en az birinin infaz edilmesine rağmen davranış bozukluklarının devam ettiğinin ve askerlik ile uyumlarının bozulduğunun kıt&rsquo,a anketi ve diğer resmi belgelerle tespit edilmesi gerektiği,

17&rsquo,nci maddesinin (D) diliminde is