(1632 S. K. m. 130) (5271 S. K. m. 231) (353 S. K. m. 221) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4) (AYDK 12.2.2009 T. 2009/5 E. 2009/14 K.) (AYDK 11.6.2009 T. 2009/82 E. 2009/78 K.) (AYDK 28.10.2010 T. 2010/98 E. 2010/104 K.)

Hükümlü hakkında Askeri Mahkemesince verilen ve 6.2.2008 tarihinde kesinleşen, ancak infaz aşamasında duruşmasız işlere dair bir kararla açıklanması geri bırakılan 30.10.2007 tarihli, 2007/751-459 Esas ve Karar sayılı mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği bilgisini içeren sabıka kaydına istinaden duruşma açılıp taraf teşkili yapıldıktan sonra yapılan yargılama sonucunda Askeri Mahkemece, 6.5.2009 tarihli, 2007/751 Esas, 2009/131 Evrak ve 2009/223 Müt. Karar sayılı duruşmasız işlere dair kararla açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, hükümlünün 23.11.2004 tarihinde askeri eşyayı kasten terk suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 130/1 ile mülga 765 sayılı TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/1inci maddeleri uyarınca 825 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

Hüküm, hükümlü tarafından, uygulamaya ilişkin sebeplerle temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükmün, usul yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği hususunda görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede, Askeri Mahkemenin 30.10.2007 tarihli, 2007/751-459 Esas ve Karar sayılı hükmü ile hükümlünün, 23.11.2004 tarihinde askeri eşyayı kasten terk suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 130/1 ile mülga 765 sayılı TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/1inci maddeleri uyarınca 825 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanunun 6ncı maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün Dairemizin 6.2.2008 tarihli, 2008/286-279 Esas ve Karar sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiği,

İnfaz aşamasında, 5728 sayılı Kanun ile değişik CMKnın 231inci maddesi kapsamında lehe Kanun değerlendirmesi yapılarak, Askeri Mahkemenin 6.5.2009 tarihli, 2007/751 Esas, 2009/131 Evrak ve 2009/223 Müt. Karar sayılı kararıyla, 30.10.2007 tarihli, 2007/751-459 Esas ve Karar sayılı hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın beş yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın 15.6.2009 tarihinde kesinleştirildiği,

Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği kabul edilen hükümlü hakkında, CMKnın 231/11inci maddesi uyarınca duruşma açılmak ve taraf teşkil edilmek suretiyle yapılan duruşmalı yargılama neticesinde, Askeri Mahkemece, hükmün açıklanmasına karar verildikten sonra yukarıda yazılı olduğu şekilde hükme varıldığı,

Anlaşılmaktadır.

1) Uyum ve kararlılık gösteren Askeri Yargıtay ve Yargıtay kararlarında benimsenip, vurgulandığı gibi, kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünde değişiklik (uyarlama) yargılaması, asıl ceza yargılamasının bütünüyle sonuçlanıp, hükmün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren bir ceza yasasının, kesinleşmiş mahkûmiyet hükmüne, dolayısıyla infaza etkisinin bulunup bulunmadığının saptanmasına ilişkin ve esas itibarıyla infazı ilgilendiren ve etkileyen bir yargılama faaliyetidir. Bu bağlamda, sonraki yasanın lehe sonuç doğurup doğurmadığının saptanması, lehe ise uygulanması ile sınırlı kendine özgü bir yargılamadır. Bu yargılamada asli ceza yargılaması sürecinde kesinleşmiş bulunan önceki kararın dışına çıkılamayacak, karardaki suça konu sabit eyleme uygulanması olanağı bulunan yeni yasadaki hükümler bütünüyle tatbik olunduktan sonra, yeni yasanın lehe sonuç doğurduğunun saptanması hâlinde, hükümlünün bu sonuçtan faydalanması için, infaza konu olabilecek nitelikte bir hüküm kurulmasıyla yetinilecek, aksi saptandığında ise "Önceki hükümde değişikliğe yer olmadığına", başka bir ifade ile uyarlama davasının reddine karar verilmesi gerekecektir.

Uyarlama yargılaması faaliyeti esnasında, suç olduğu evvelce saptanan eylemin sübutu, vasfı ve kanuni unsurlarıyla ilgili bir değerlendirme yapılması kesin hüküm dokunulmazlığı ilkesin