(2709 S. K. m. 36) (353 S. K. m. 217) (1632 S. K. m. 95) (AYDK 10.06.2010 T. 2010/46 E. 2010/56 K.) (9. CD. 09.10.2013 T. 2013/9110 E. 2013/12351 K.)

Sanığın, 29.6.2014 ve 30.6.2014 tarihlerinde zincirleme basın yoluyla astlık-üstlük münasebetlerini zedelemeye, amir ve komutanlara karşı güven hissini yok etmeye matuf olarak alenen tahkir ve tezyif edici harekette bulunmak suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Askeri Mahkemece, atılı suçun manevi unsur itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle, sanığın beraatine karar verilmiştir.

Hüküm, Askeri Savcı tarafından, esasa ilişkin sebepler ileri sürülerek, sanık aleyhine temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede, sanığın, 29.6.2014 tarihinde &hellip, Gazetesinde ve 30.6.2014 tarihinde Takvim Gazetesinde yayımlanan röportajlarında, F.G. örgütünün Türk Silahlı Kuvvetlerinde yapılandığı, &hellip, Kuvvetlerindeki kişilerin yarısının F.G. örgütüne mensup olduğu, Türk Silahlı Kuvvetlerindeki F.G. örgütüne mensup çetenin temizlenemeyeceği, Türk Silahlı Kuvvetlerinin korktuğu, Ordunun içerisinde tahmin edilenden fazla F.G. örgütü mensubu olduğu, Orgeneral rütbesinde F.G. örgütü mensubunun olduğu, F.&rsquo,nin Amirali olduğu, F.&rsquo,nin Amiraline selam vermeyeceği, Orduda cemaat yapılanması olduğu şeklinde beyanlarını gazetecilere söyleyerek ve bu beyanlarının iki ayrı gazetede yayınlanması suretiyle atılı suçu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda,

Askeri Mahkemece, &hellip, ve &hellip, gazetelerinde yayınlanan dava konusu sözlerin oldukça sert olduğu, ancak sözlerin üslup ve içerik olarak sert oluşunun, suç teşkil ettiklerinin kabulü için yeterli olmadığı, sanığın uğradığı iftira sonucu diğer pek çok askerle birlikte haksız olarak uzun süre tutuklu kaldığı, bu süre zarfında Türk Silahlı Kuvvetlerinin tutuklu personeline sahip çıkmadığı, müfteriler arasında olabilecek askeri personelin ortaya çıkartılması için yeterli çaba gösterilmediği düşüncesiyle kapıldığı kırgınlık ve kızgınlığın etkisiyle, röportaj yaptığı gazetecilere duygu ve düşüncelerini sert ifadelerle açıkladığı, ancak kızgınlıkla söylemiş olsa da herhangi bir kişiyi, ismini açıkça ya da ima yoluyla söyleyerek hedef almadığı gibi sadece kendi tutumunu açıklayıp, Türk Silahlı Kuvvetleri personelini belli bir davranışa yönlendirme maksatlı ifadeler kullanmadığı, dolayısıyla sanığa yüklenen suçun manevi unsuru bakımından gerçekleşmediği gerekçeleriyle, sanığın beraatine karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Askeri Savcının temyiz dilekçesinde, soruşturma safhasında tanık olarak ifadesine başvurulan ... ,Gazetesi muhabiri B.P.U.&rsquo,nun kovuşturma safhasında dinlenilmemiş olmasının noksan soruşturma teşkil ettiği ileri sürülmüş ise de, sanığın savunmalarında, 29.6.2014 tarihinde ... Gazetesinde yer alan röportajdaki hususları genel olarak kabul ettiğini beyan etmesi ve dava konusu röportaj içeriğinin mevcut olduğu ... Gazetesinin 29.6.2014 tarihine ait nüshasının dava dosyasında bulunması karşısında, bu tanığın kovuşturma safhasında dinlenmemiş olmasının noksan soruşturma teşkil etmediği sonucuna varılarak, Askeri Savcının bu yöndeki temyiz sebebine itibar edilmemiştir.

Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 10.6.2010 tarihli, 2010/46-56 Esas ve Karar sayılı ilamında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere,

Astlık-üstlük münasebetlerini zedelemeye, amir veya komutanlara karşı güven hissini yok