(353 S. K. m. 19, 207, 221) (5271 S. K. m. 38/A, 219, 221, 222) (1632 S. K. m. 91) (5237 S. K. m. 49, 50, 52, 62) (AYDK 25.12.2014 T. 2014/105 E. 2014/108 K.) (AYDK 01.06.2006 T. 2006/123 E. 2006/127 K.)

Önceki mahkû,miyet hükümlerinin noksan soruşturma yönünden ayrı ayrı bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.1.2012 tarihli, 2012/69-59 Esas ve Karar sayılı ilamına uyan Askeri Mahkemece, sanığın, 13.3.2010 tarihinde,

1) Mağdur İs.Onb. H.K.&rsquo,ye yönelik olarak, tehlikeli alet ile üste fiilen taarruz suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK&rsquo,nın 91/2 (az vahim hâ,l) ve TCK&rsquo,nın 62&rsquo,nci maddeleri uygulanmak suretiyle on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı dikkate alınarak sonuç cezanın beş ay hapis cezası olarak infazına, cezanın TCK&rsquo,nın 50/a ve 52&rsquo,nci maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi ile üç bin Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın aylık taksitler hâ,linde ve yirmi dört eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâ,linde geri kalan kısmın tamamının tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezanın ertelenmesine yer olmadığına, ayrıca bu mağdura vurmak suretiyle üste fiilen taarruz suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de, bu eylemin tehlikeli alet ile üste fiilen taarruz suçu içerisinde değerlendirildiğinden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,

2) Mağdur İs.Onb. M.K.&rsquo,ye yönelik olarak, tehlikeli alet ile üste fiilen taarruza teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK&rsquo,nın 91/2 (az vahim hâ,l), TCK&rsquo,nın 62, 50/a ve 52&rsquo,nci maddeleri uygulanmak suretiyle altı bin Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın aylık taksitler hâ,linde ve yirmi dört eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâ,linde geri kalan kısmın tamamının tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezanın ertelenmesine yer olmadığına,

Karar verilmiştir.

Hükümler, sanık tarafından, sübut ve uygulamaya yönelik sebepler ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükümlerin usul yönünden ayrı ayrı bozulmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede, sanığın, 13.3.2010 tarihinde çıktığı çarşı izninde, alışveriş yapmakta olan mağdurlar İs.Onb. H.K. ve İs.Onb. M.K. ile karşılaştığı, konuşmak için mağdurları çağırdığı ve yanlarında tanık Y.K. da olduğu hâ,lde yakındaki bir inşaat alanına gittikleri, belirgin bir şekilde sarhoş olan sanığın, &ldquo,Neden benimle uğraşıyorsunuz, neden bana karışıyorsunuz, ben bir buçuk yıl yatmış adamım, gerekirse yine yatarım.&rdquo, şeklinde sözler söylediği, üzerindeki elbiseyi çıkarıp yerde bulduğu soda şişesini kırarak, yarım veya bir metre mesafede yan yana duran mağdurlar ve tanık Y.K.&rsquo,a doğru hedef gözetmeksizin savurduğu, mağdurlar ve tanığın, sanığın eylemini tekrarlamasına fırsat vermeden kolundan tutarak elindeki şişeyi aldıkları ve sanığı olay yerinde bırakarak uzaklaşmak istedikleri, ancak sanığın eline geçirdiği bir tuğla parçası ile arkadan yaklaşarak mağdur H.K.&rsquo,nin kafasına vurduğu, mağdurun başında cilt kesisi oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığı, bu suretle sanığın, atılı suçları işlediği kabul edilerek ayrı ayrı mahkû,miyetine karar verilmiş ise de,

1) Sanık hakkında Askeri Savcılık tarafından tanzim edilen iddianamede, sanığın mağdur H.K.&rsquo,ya vurmak ve mağdurlara kırık cam şişe ile saldırmak suretiyle üste fiilen taarruz suçlarını işlediği belirtildikten sonra, mağdur H.K.&rsquo,ya yönelik üste fiilen taarruz suçundan ASCK&rsquo,nın 91/1 maddesinin az vahim hâ,l cümlesi uyarınca, mağdurlara yönelik tehlikeli alet ile üste fiilen taarruza teşebbüs suçlarından ASCK&rsquo,nın 91/2&rsquo,nci maddesi uyarınca iki kez cezalandırılmasının talep edilerek kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.

ASCK&rsquo,nın 91/2&rsquo,nci maddesinde taarruz veya taarruza teşebbüsün silahlı olarak veya bir hizmet esnasında veya toplu asker karşısında veyahut silah ve tehlikeli bir alet ile yapılması hâ,linde beş seneden, az vahim hâ,llerde bir seneden aşağı olmamak üzere suçluya hapis cezası verileceğine ilişkin hükme yer verildiği, anılan maddede cezanın alt sınırı gösterilmekle birlikte üst sınırına yer verilmediğinden, TCK',nın 49/1&rsquo,inci maddesindeki genel düzenleme çerçevesinde, maddedeki cezanın üst sınırının da &ldquo,yirmi yıl hapis&rdquo, olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir (Askeri Yargıtay Daireler Kurulu&rsquo,nun 14.1.2016 tarihli, 2015/114 Esas ve 2016/4 Karar sayılı ilamı).

353 sayılı Kanun&rsquo,un 19&rsquo,uncu maddesinde tek hâ,kim ve kurulla bakılacak işler düzenlenmiş olup, maddenin birinci fıkrasındaki &ldquo,Subay ve astsubayların işledikleri suçlara ait davalar ile ağır ceza mahkemesinin görevine giren suçlara ait davalar hariç olmak üzere, üst sınırı beş yıla kadar (beş yıl dâ,hil) hapis cezaları ve bunlara bağlı adli para cezaları ile bağımsız olarak hükmedilecek adli para cezalarını ve güvenlik tedbirlerini gerektiren Askeri Ceza Kanunu&rsquo,nda ve diğer Kanunlarda yazılı suçlara ait davalara ve suç konusu olmayan eşyanın müsaderesine tek hâ,kim tarafından bakılır&rdquo, hükmü ile, üçüncü fıkrasındaki, &ldquo,Bir kimse tarafından işlenmiş müteaddit fiillerin yargılanması görevinin belirlenmesinde, en ağır cezayı gerektiren fiil esas alınır. Fiilde veya failde bağlantı halinde de