(AİHS. m. 6) (2709 S. K. m. 36) (5271 S. K. m. 74) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (1632 S. K. m. 66)

Askeri Mahkemece, sanığın, 11.2.2011-1.3.2011 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK&rsquo,nın 66/1-b, 73, TCK&rsquo,nın 62, 50/1-a ve 52/2&rsquo,nci maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın yirmi eşit taksit hâ,linde tahsiline, sübjektif şartlar oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cezası tedbire çevrildiği için ertelenmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

Hüküm, müdafi tarafından, uygulamaya ilişkin sebepler ileri sürülerek, temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği yönünde, görüş bildirilmiştir.

Askeri Mahkemece suç tarihlerinde askerliğe elverişli olup olmadığına yönelik resen adli gözlem altına alınan sanık ile ilgili olarak 5.3.2012 tarihli oturumda, Baro&rsquo,dan CMK',nın 74',üncü maddesi uyarınca müdafi görevlendirilmesi için müzekkere yazılması kararı alınmış ve &hellip,. Barosu Başkanlığınca görevlendirilen avukatın, 29.6.2012 tarihli oturumda müdafi olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiştir.

Bu bağlamda, öncelikle, adli gözlem işlemi nedeniyle CMK',nın 74',üncü maddesi kapsamında atanan müdafiin, hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı incelenmiştir.

Anayasamızın 36/1 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-b ve c maddeleriyle, ceza yargılamasında, savunma hakkı güvence altına alınmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile 1136 sayılı Avukatlık Kanununda da, bu hakkın ne şekilde kullanılacağı düzenlenmiştir.

Sanık hakkında gerçekleştirilen adli gözlem işlemi nedeniyle, mahkemen