(1632 S. K. m. 51, 50, 87) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (5271 S. K. m. 231, 303) (353 S. K. m. 207, 217, 220, 221, 222) (1412 S. K. m. 322) (AYİBK 05.03.2004 T. 2004/1 E. 2004/1 K.)

Önceki mahkû,miyet hükmünün uygulama yönünden bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.1.2013 tarihli, 2013/88-167 Esas ve Karar sayılı ilamına uyan Askeri Mahkemece, sanığın, 8.6.2009 tarihinde, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK&rsquo,nın 87/1 (Birinci cümle), TCK&rsquo,nın 62, 50 ve 52&rsquo,nci maddeleri uygulanmak suretiyle beş yüz Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın aylık taksitler hâ,linde ve on eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâ,linde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa bildirilmesine, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmaması nedeniyle CMK&rsquo,nın 231/5&rsquo,inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Hüküm, sanık tarafından, olay ve atılı suçla ilgisinin olmadığı, arkadaşları ile sohbet etmekle birlikte bira içmediği, yeterince araştırma ve inceleme yapılmadan verilen kararın hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının otuz günden az süreli olması dikkate alınarak, TCK&rsquo,nın 50/3&rsquo,üncü maddesinin amir hükmü gereğince zorunlu olarak kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekirken, TCK&rsquo,nın 50/1-a maddesi gereğince takdiren çevrilmiş olması hukuka aykırı olduğundan, mahkû,miyet hükmünün bozulmasına, ancak bu hukuka aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 353 sayılı Kanun&rsquo,un 220/2-H madde ve bendi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Aynı hüküm ile, atılı suçtan J.Er S.U. hakkında tesis edilen mahkû,miyet hükmü ile J.Er E.D. ve J.Er O.G. hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı kanun yoluna müracaat edilmemiştir.

Yapılan incelemede, sanığa, kışla içerisinde ve dışarısında alkollü içki içilmesi, üzerinde veya başka bir yerde bulundurması ve kışlaya sokulmasının yasak olduğuna dair emrin suç tarihinden önce tebliğ edilmesine rağmen, hakkında daha önce verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen J.Er G.D.&rsquo,nin, 8.6.2009 tarihinde kendi aralarında topladıkları parayı vererek sivil iki vatandaştan bira getirmelerini istediği, sivil şahısların dokuz adet bira getirdikleri, sanık ve J.Er G.D. ile J.Er S.U., J.Er E.D. ve J.Er O.G.&rsquo,nin kışla içerisinde bira içtikleri, yat yoklamasından sonra saat 23:00 sıralarında yatakta olmadıkları tespit edilerek arandıkları, sanık ve adı geçen askerlerin, tabur binası yanında bulunduklarının öğrenilmesi üzerine, olay yerine gelen .... Nöbetçi Subayı tarafından yapılan kontrolde, sanık ve diğer askerlerin alkol aldıklarının tespit edildiği dosya kapsamındaki kanıtlardan anlaşılmaktadır.

Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma ilamından sonra, sanık alkol almadığını, atılı suçu işlemediğini beyan etmiş ve aynı yöndeki sebeplerle hükmü temyiz etmiş ise de, bozma ilamından önce tespit edilen sorgusunda, iddianamede yazılan hususların tamamının doğru olduğunu belirtmesi, haklarında verilen hüküm ve kararlara karşı kanun yoluna başvurmayan E.D., S.U., O.G. ve G.D.&rsquo,nin sanığın bira içtiğine dair anlatımları karşısında, kendisine tebliğ edilen emre rağmen, kışla içerisinde alkollü içki içen sanığın ASCK&rsquo,nın 87/1&rsquo,inci maddesinin 1&rsquo,inci cümlesindeki &ldquo,Hizmete ilişkin emri hiç yapmayan&rdquo, hükmü kapsamında tanımlanan emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sonucuna ulaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri kabule değer bulunmamıştır.

Askeri Mahkemece, oluşa ve dosya içeriğine uygun düşen gerekçeler