(5237 S. K. m. 29) (1632 S. K. m. 47, 85, 91)

Askeri Mahkemece, sanığın, 09.06.2012 tarihinde, mağdur Ulş.Uzm.Çvş. M.A.ya yönelik olarak,

1) Üste hakaret suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 85/1 (1inci cümle), TCKnın 29 (indirim oranı 2/4) ve 62nci maddeleri uygulanmak suretiyle bir ay yedi gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, yasal imkânsızlık nedeniyle sonuç cezanın, seçenek yaptırımlara ve adli para cezasına çevrilmesine, ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,

2) Üste fiilen taarruza teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 91/1 (az vahim hâl cümlesi), TCKnın 29 (indirim oranı 2/4) ve 62nci maddeleri uygulanmak suretiyle iki ay on beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, yasal imkânsızlık nedeniyle sonuç cezanın, seçenek yaptırımlara ve adli para cezasına çevrilmesine, ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,

Karar verilmiştir.

Hükümler, Adli Müşavir tarafından, sanık lehine olarak, Anayasa Mahkemesinin 17.01.2013 tarihli, 2012/80 Esas ve 2013/16 Karar sayılı iptal kararı kapsamında yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ileri sürülerek, sanık tarafından ise, mağdurun defalarca kafasına vurup kalk lan amcık dediği esnada uyku sersemliği ile kim olduğunu bilmeden sen kim oluyorsun lan dediği, mağdur ile anlaşamadığı tanıkların beyanlarını kabul etmediği, sivil yaşama geçmiş olması nedeniyle cezanın geri bırakılmasına ve ertelenmesine karar verilmesi gerektiği, Anayasa Mahkemesinin 05.07.2012 ve 17.01.2013 tarihli iptal kararları nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin uygulanabilir hâle geldiği ileri sürülerek, temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, hükümlerin uygulama yönünden ayrı ayrı bozulmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede, sanığın, 09.06.2012 tarihinde, koğuşta yatağında yattığı bir esnada, Bölük Nöbetçi Uzman Çavuşu olan mağdur Ulş.Uzm.Çvş. M.A.nın kontrol amacıyla koğuşa girdiği, o esnada saatin 07.30 olmasına ve koğuşların o saate kadar boşaltılması gerekmesine rağmen, sanığın ve bir kısım askerin yataklarından kalkmamış olduğu, mağdurun kalkın lan diyerek askerleri uyardığı, diğer askerlerin kalkmasına rağmen sanığın yatağında yatmaya devam ettiği, bunun üzerine, sanığın yanına giden mağdurun, kalkması amacıyla uyarmak için, eliyle sanığın yüzünü dürttüğü, bu duruma sinirlenen sanığın mağdura hitaben sen kim oluyorsun, kulağımın dibinde bağırma lan dediği, mağdurun düzgün konuşması hususunda uyarmasına rağmen, sanığın sinirlenerek mağdurun üzerine doğru yürüdüğü, ancak, olay yerindeki askerlerin araya girerek sanığı ve olayın büyümesini engelledikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

1) Üste hakaret suçu ile ilgili değerlendirme:

Yukarıdaki şekilde gelişen olayda, sanığın üstü olan mağdura yönelik olarak sen kim oluyorsun, kulağımın dibinde bağırma lan şeklinde sözler söylemek suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Olayla ilgili ifadeleri tespit edilen tanıkların, sanık aleyhine beyanda bulunmaları için