AskeriYargıtay
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2011/ 665
Karar No: 2011 / 689
Karar Tarihi: 21.09.2011

(1632 S. K. m. 87, 88)

Sanığın, 01.11.2009 tarihinde Bölük Komutan Vekili P.Ütğm. S.A. tarafından operasyona katılması ve bunun için hazırlık yapması yönünde kendisine verilen hizmet emrini; hasta olduğunu ve gücünün yetmediğini belirtip, “Operasyona çıkmayacağını” söyleyerek, yerine getirmediği ve emrin yerine getirilmesini açıkça reddettiği, Bölük Komutanı tarafından eyleminin sonuçları açıklanarak, emir üç kez tekrarlanmasına rağmen, yine emri yerine getirmediği, birlik sağlık kayıtlarına göre görev yapmasına engel kronik bir sağlık sorunu bulunmadığı, dosya kapsamındaki kanıtlardan anlaşılmıştır.

Bölük Komutanı tarafından, sanığa operasyona katılması için verilen emrin, yerine getirilmesi zorunlu hizmete ilişkin bir emir olduğu konusunda kuşku bulunmamaktır.

ASCK’nın 87’nci maddesinde düzenlenen “Emre itaatsizlikte ısrar” suçu, askeri hizmete ilişkin bir emrin gereğinin hiç yapılmaması, emrin yerine getirilmesinin sözlü veya fiili olarak açıkça reddedilmesi veya emir tekrar edildiği halde yerine getirilmemesi ve suç işleme kastıyla hareket edilmesi ile oluşmaktadır.

Emre itaatsizlikte ısrar suçunu, “Hizmetten kısmen ya da tamamen sıyrılmak” özel kastı ile hareket ederek işleyenlerin cezalandırılmaları ile ilgili düzenleme ise, ASCK’nın 88’inci maddesinde yer almaktadır. Eş deyişle, ASCK’nın 88’inci maddesi, bu suçun daha ağır (nitelikli, mevsuf) şeklini düzenlemektedir.

Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 26.6.2008 tarihli, 2008/139-129 Esas ve Karar sayılı kararında kabul edildiği ve uygulamayla da bu yönde şekillendiği gibi; ASCK’nın 88’inci maddesinde düzenlenen hizmetten kısmen veya tamamen sıyrılmak kastıyla emre itaatsizlikte ısrar suçunun varlığı için, “Hizmetten kısmen veya tamamen sıyrılma” özel kastının bulunmasının yanı sıra, verilen görevin somut bir görev olması, aktif bir görevi içermesi ve sanığın hizmetine gereksinim duyulması gibi hususların mevcudiyeti gerekli bulunmaktadır.

Sanığa verilen emir; hizmete ilişkin olduğu gibi, sanığın, “Operasyon” gibi önemli ve somut bir görevle görevlendirilmesi, verilen emrin aktif bir görevi içermesi ve sanığın hizmetine önemle ihtiyaç duyulan bir hizmetin söz konusu olması nedeniyle, “Hizmetten sıyrılmak özel kastı ile emre itaatsizlikte ısrar” suçunun sübuta erdiğinin hükme bağlanmasında isabet görülmüştür.

Bu nedenlerle, sanığın emre aykırı hareket ederek operasyona katılmamak suretiyle hizmetten sıyrılmak kastı ile emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinin kabulünde, hapis cezasının yasal gerekçelerle asgari hadden tayin ve takdirinde, taktiri indirim uygulanmasında, yasal olanaksızlık nedeniyle verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesinde ve ertelenmemesinde; usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın kabule değer bulunmayan sübuta yönelik temyiz sebeplerinin reddi ile, mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy