(AİHS. m. 8) (2709 S. K. m. 2, 12, 13, 20) (1632 S. K. 95) (5271 S. K. m. 148, 217) (YCGK 08.04.2003 T. 2003/9-30 E. 2003/98 K.)

,

...PTT şubesinden 26.03.2007 tarihinde postaya verilen ve üzerinde ...Kurmay Başkanı D.C.nın adı ve adresi bulunan zarfla gönderilen, isimsiz, imzasız ve bilgisayar çıktısı olduğu anlaşılan yazılı metin ekinde, ... Komutanlığında II.Komutan olarak görevli iken sanığın gemide yaptığı iddia olunan konuşmaya ilişkin bir adet CDnin gönderildiği, bunun üzerine sanığın ... Kurmay Başkanı makam odasına çağrıldığı, odada sanığa ses kaydının dinletildiği ve sanığın da odada bulunanlar huzurunda ses kaydının kendisine ait olduğunu beyan ettiğine dair 01.04.2007 tarihli tutanağın imzalandığı, yapılan soruşturma sonunda, sanığa ait olduğu iddia edilen ses kaydının gerçekten sanığa ait olup olmadığının tespiti amacıyla sanığın sesinin mukayeseye elverişli bir şekilde kaydedilerek CDdeki ses özellikleriyle aynı olup olmadığının saptanması için Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığına gönderildiği, 14.04.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre, ihbar mektubu ekinde gönderilen CD içindeki ses ile sanığın mukayese amaçlı alınan ses kaydının aynı olduğunun belirlendiği, bunun üzerine ...Komutanlığı Askeri Savcılığının 24.04.2008 tarih ve 2008/78-165 esas ve karar sayılı iddianamesiyle, 26.03.2007 tarihinde postaya verilen isimsiz ve imzasız bir ihbar mektubu ekinde gönderilen, dosya içeriğinde bulunan yoğun diske kayıtlı, 8 dakika 40 saniyelik Aralık 2005-0cak 2006 tarih aralığında TCG G subay salonunda astlarıyla yemek yerken yaptığı konuşmada kayda alındığı düşünülen ses kaydında sanığın, 26 Nisan 2002-17 Temmuz 2006 tarihleri arasında ...Komutanı olan üstü durumundaki Dz.Alb.E.K.',ya yönelik olarak ve 08.08.2005-07.08.2006 tarihleri arasında ... Komodoru olan üstü durumundaki Dz.Kur.Kd.Albay M.A.A.',ya yönelik olarak sarf ettiği hakaret içeren sözlerini, mağdurların görevlerinden dolayı yapmış oldukları işlemler nedeniyle söylemek suretiyle iki ayrı üste hakaret suçunu işlediği anlaşılan sanığın eylemine uyan ASCKnın 85/1inci maddesinin ",hizmete müteallik bir muameleden", cümlesi uyarınca ayrı ayrı iki kez cezalandırılması, sanığın söz konusu ses kaydında ayrıca sarf ettiği komuta ve karargaha yönelik sözler nedeniyle ASCKnın 95/4 maddesinde yazılı ",astlık üstlük münasebetlerini zedelemeye, komutanlara karşı güven hissini yok etmeye matuf olarak alenen tahkir", suçunu işlediği iddia edilerek eylemine uyan ASCKnın 95/4üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde Askeri Mahkemece, sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmaması nedeniyle müsnet suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

,

Anayasa',mızın, 2nci maddesine göre Türkiye Cumhuriyeti insan haklarına saygılı, demokratik, laik ve sosyal bir Hukuk Devleti',dir.

,

12nci maddesine göre, her Türk Vatandaşı kişiliğine bağlı dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahiptir.

,

13üncü maddesine göre, bu temel hak ve hürriyetler madde de sayılan sebeplerle Anayasa',nın sözüne ve ruhuna uygun olarak, (4709 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce), özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasa',nın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak (4709 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra) ve ancak kanunla sınırlanabilir.

,

Yine 20nci maddesi ile, ",özel hayatın gizliliği", temel hak ve ödevler arasında sayılan ve güvence altına alınan, nitelikleri 12nci maddede belirtilen temel hak ve özgürlüklerdendir. 4709 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile bu hakların hangi nedenlerle nasıl sınırlanacağı ilgili maddelerinde ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Ayrıca, 38inci maddenin 6ncı fıkrası Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemez hükmünü içermektedir.

,

Öte yandan, AİHSnin 8inci maddesi ile de herkesin özel ve aile hayatı konutu ve haberleşmesi koruma altına alınmış, bunlara getirilecek sınırlamaların sebep ve ölçülerinin de kanunla düzenleneceği belirtilmiştir.

,

Ceza yargılaması da bu noktada müdahaleyi haklı kılan bir amaç olarak kabul görmektedir.

Hiç kuşkusuz ceza yargılamasında da, maddi gerçek araştırılırken Sözleşme ve Anayasadaki bu ilkeler ışığında öngörülmüş hukuk kurallarına uygun davranılacaktır. Dolayısıyla ceza yargılamasında kişinin temel hak ve özgürlüklerini sınırlayan kuralların en başında gelen delil toplama yöntemlerini düzenleyen kurallara uyulmadan yapılan müdahale de hukuka aykırı sayılacak ve bu şekilde elde edilen deliller de hukuka aykırı elde edilmiş deliller olacaktır.

,

Ceza yargılaması hukukumuzda delillerle ilgili geçerli ilke, delil serbestisi", prensibidir. Bu nedenle, ceza yargılaması hukukunda, medeni yargılama hukukundan farklı olarak, her şey kanıt olarak kabul edilebilmektedir. Öte yandan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu',nun 217nci maddesinin birinci fıkrasında, ",Hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hakimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir. ", denilmekle, yargılama sürecinde sunulan ve toplanan kanıtlardan çıkarım yapılması yargıçların takdirine bırakılmıştır. Ancak hem delil serbestisi hem de delillerin yargıçların kanaatine göre takdir edilmesi ilkelerinin belli sınırları bulunmaktadır. Bunlardan biri de, mahkemenin, ancak hukukun izin verdiği yöntemlerle elde edilen delilleri dikkate alabilecek olmasıdır. Başka bir deyişle, hukuk düzeninin yasakladığı yöntemlerle toplanan kanıtlar mahkemece dikkate alınamazlar. Temel hak ve hürriyetlere yasadışı müdahale suretiyle elde edilen delillerin davalarda hükme esas alınmasının hukuka aykırı sayılması ise, çağdaş hukuk sistemlerinin bazılarında yargısal ilkeler, kimilerinde de pozitif hukuk normları sayesinde mümkün olabilmektedir. Bu konuda mukayeseli hukuk incelendiğinde ana hatlarıyla iki eğilim veya sistem göze çarpmaktadır. Bunlardan ilki Anglo-Amerikan ceza adalet sistemi olup, bu sistemde, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen kanıtlar, hukuka aykırılığın boyutuna bakılmaksızın değerlendirme yasağı kapsamındadır. Mutlak değerlendirme yasağının benimsendiği bu sistemde, hukuka aykırılığın boyutu ile herhangi bir temel hak veya özgürlüğü zedeleyip zedelemediği önemli olmadığı gibi, delil elde edilirken, yapılan hukuka aykırılık nedeniyle sanığın hangi hakkının ihlal edildiği ile de ilgilenilmez. Hukuka aykırı yollarla elde edilmiş bir kanıt varsa, artık o kanıt kullanılamaz. Bu sisteme yöneltilen en büyük eleştiri, kolluğu disipline etmeyi amaçlayan bu uygulamanın, adalet sistemini kilitleyebileceği ve toplumun adalet duygusunu inciten sonuçların ortaya çıkmasına yol açabileceğidir.

,

İkinci sistem ise, nispi değerlendirme yasağını öngören ve Kara Avrupasında egemen olan sistemdir. Bu sistemde, ihlal edilen kuralın koruduğu hukuki değerden yola çıkılmak suretiyle, yalnızca temel haklar ihlal edilerek elde edilen kanıtların değerlendirilemeyeceği, yasanın mutlak aykırılık olarak öngördüğü ihlaller dışındaki aykırılıkların ise yasak kapsamında bulunup bulunmadığının, her somut olayda hakim tarafından değerlendirileceği kabul edilmektedir