AskeriYargıtay
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2008/ 1665
Karar No: 2008 / 1651
Karar Tarihi: 18.06.2008

(2709 S. K. m. 40) (353 S. K. m. 243) (5237 S. K. m. 50, 62, 141, 145)

Hırsızlık suçundan 1'inci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesinde yargılanan, bu mahkemenin 24.08.2006 gün ve 2006/579-425 Esas ve Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilen, hakkındaki hüküm taraflarca süresinde temyiz edilmediğinden 08.03.2007 tarihinde kesinleşen, hükümlü J.Er Mesut ŞEN hakkındaki bu hükme karşı Milli Savunma Bakanı'nın 20 Mayıs 2008 gün ve MİY.: 26-B-80-08/As.Adl.İşl.Rap.Tet.Ş.(230-1850) sayılı yazısı ile Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulması, dosyanın Askeri Yargıtay Başsavcılığının 03.06.2008 gün ve 2008/6117 (Kanun Yararına Bozma:2008/25) sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Hükümlü J.Er Mesut ŞEN hakkında, 1'inci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 24.08.2006 gün ve 2006/579-425 Esas ve Karar sayılı kararı ile; hükümlünün 24.03.2006 tarihinde hırsızlık suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan TCK'nın 141, 145, 62/1 ve 50'nci maddeleri uyarınca sonuç olarak 1.500.00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, söz konusu karar süresinde temyiz edilmediğinden bahisle 08.03.2007 tarihi itibarıyla kesinleştirilmiştir.

Her ne kadar söz konusu karara karşı Milli Savunma Bakanı'nın 20 Mayıs 2008 gün ve MİY.:26-B-80-08/As.Adl.İşl.Rap.Tet.Ş. (230-1850) sayılı yazısı ile ...kovuşturma işlemleri başlamadan önce mağdurenin cep telefonunu aldığını itiraf ederek, sahibine iade eden hükümlü hakkında, müsnet suçtan dolayı tayin olunan temel cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırılık oluşturduğu gerekçesi ile kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de;

Kanun yararına bozma, Askeri Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerin, hukuka aykırılık yönünden Askeri Yargıtay'ca denetlenmesi için, başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur.

Bu nedenle öncelikle mahkumiyet hükmünün kesinleşip kesinleşmediğinin tespitine yönelik olarak yapılan incelemede, hükmün 24.08.2006 tarihinde yapılan duruşmada sanığın yokluğunda verildiği, hükmün açıklanmasını müteakip temyiz konusunda sanığın haklarının hatırlatıldığı görülmekte birlikte, iş bu hükmün sanığın adresinde bulunamaması nedeniyle ilanen tebliğ edildiği, ilanen yapılan tebligatta ise hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin belirtilmediği görülmüştür.

Anayasanın 40/2'nci maddesinde yer alan Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır. şeklindeki düzenleme kapsamında, ilanen yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Yapılan tebliğin geçersiz olması nedeniyle, 1'inci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 24.08.2006 gün ve 2006/579-425 Esas ve Karar sayılı hükmü henüz kesinleşmemiş olup, kesinleşmeyen hükümler hakkında kanun yararına bozma kanun yoluna başvurulamayacağından, Milli Savunma Bakanının kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Hükümlü J.Er Mesut ŞEN hakkındaki 1'inci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 24.08.2006 gün ve 2006/579-425 Esas ve Karar sayılı mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, Milli Savunma Bakanının 20 Mayıs 2008 gün ve MİY.: 26-B-80-08/As.Adl.İşl.Rap. Tet.Ş. (230-1850) sayılı kanun yararına bozma istemi, ortada kesinleşmiş bir hüküm bulunmaması nedeniyle yerinde görülmediğinden, 353 sayılı Kanunun 5530 sayılı Kanunla değişik 243'üncü maddesi uyarınca istemin REDDİNE,

18.06.2008 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy