AskeriYargıtay
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2007/ 1112
Karar No: 2007 / 1114
Karar Tarihi: 27.06.2007

(765 S. K. m. 59, 72, 80, 230, 240) (647 S. K. m. 4, 6) (1632 S. K. m. 144) (5237 S. K. m. 7, 257) (5252 S. K. m. 9)

Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 17.02.2005 gün ve 2005/284-30 esas ve karar sayılı ilamı ile sanık Em.Tnk.Alb. Teybettin ERTÜRKLER hakkında memuriyet görevini ihmal, sanık Hv.P.Yzb. Mehmet Baha AYSU hakkında memuriyet görevini kötüye kullanmak, sanık Hv.P.Astsb. Bçvş. Yalçın SARİ hakkında müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmak, sanık Em.Plt.Kur.Yb. Osman AYMELEK hakkında müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmaya iştirak etmek suçlarından dolayı tesis edilen mahkumiyet; sanıklar Em.Hv.Per.Astsb. Üçvş. Adem ÖZER, Em.Svl.Memur Ligar AVCI ile Ter.J.Onb. Mustafa TURAN haklarında ise müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmaya iştirak ve müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmak suçlarıyla ilgili beraat hükümlerinin Askeri Savcı, sanık müdafiileri ve sanıklar tarafından temyiz edilmeleri üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının bozma ve onama istemlerini içeren 27.02.2007 gün ve 2007/4742 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece;

1) Sanık Em.Tnk.Alb. Teybettin ERTÜRKLER'in; Ağustos 2002-Mayıs 2003 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nın 230/1, 59/2, 72 ile 647 sayılı Kanunun 4 ve 6'ncı maddeleri gereğince neticeten 1155.23 YTL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmolunan cezasının ertelenmesine,

2) Sanık Hv.P.Yzb.Mehmet Baha AYSU'nun; Nisan 2003 tarihinde memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nın 240/2, 59/2, 72 ile 647 sayılı Kanunun 4 ve 6'ncı maddeleri uyarınca neticeten 2021.48 YTL. adli para ve 2 ay 15 gün memuriyetten geçici olarak mahrumiyet cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan bu cezaların ertelenmesine,

3) Hv.P.Astsb.Bçvş.Yalçın SARİ'nin; Ağustos 2002-01 Mayıs 2003 tarihleri arasında müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nın 240, 80 ve 59/2'nci maddeleri uyarınca neticeten 11 ay 20 gün hapis, 337.15 YTL. adli para ve 2 ay 27 gün süreyle memuriyetten geçici olarak mahrumiyet cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmolunan bu cezaların 647 sayılı Kanunun 6'ncı maddesi uyarınca ertelenmesine,

4) Em.Plt.Kur.Yb.Osman AYMELEK'in; sanık Yalçın SARİ'nin müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmak suçuna iştirak ettiği sabit görülerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nın 240, 64/1, 80 ve 59/2'nci maddeleri uyarınca neticeten 11 ay 20 gün hapis, 337.15 YTL. adli para ve 2 ay 27 gün süreyle memuriyetten geçici olarak mahrumiyet cezası ile cezalandırılmasına,

5) Sanık Em.Hv.Astsb.Per.Üçvş. Adem ÖZER hakkında müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmaya iştirak etmek, diğer sanıklar Svl.Memur Ligar AVCI ve Ter.J.Onb. Mustafa TURAN haklarında ise müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmak suçlarından dolayı ise sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

Askeri Savcı; sanıklar Adem ÖZER, Ligar AVCI ve Mustafa TURAN hakkında tesis edilen beraat hükümlerini sübut yönünden, keza sanık Yalçın SARİ hakkındaki mahkumiyet hükmünü ise, cezanın ertelenmesinde isabetsizlik bulunduğu gerekçesiyle sanıklar aleyhine temyiz etmiştir.

Sanık Teybettin ERTÜRKLER; hakkındaki verilen mahkumiyet hükmünü, yapılan gizli kapaklı işlerden haberinin olmadığı, suç işleme kastının bulunmadığı gerekçesiyle temyiz etmiştir.

Sanık Mehmet Baha AYSU ile sanıklar Osman AYMELEK ve Yalçın SARİ müdafileri; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK uyarınca lehe kanun değerlendirilmesi yapılması gerektiği, mahkemenin kabul tarzının dosya içeriğine uygun düşmediği gerekçesiyle mahkumiyet hükümlerini temyiz etmişlerdir.

Yapılan incelemede,

Suç tarihlerinde, sanıklardan emekli Tnk.Kd.Alb. Teybettin ERTÜRKLER'in Ankara K.K.K 1.Snf.As. Ceza ve Tutukevinde müdür, Hv.P.Yzb. Mehmet Baha AYSU'nun müdür yardımcısı, Hv.P.Bçvş.Yalçın SARİ'nin infaz astsubayı, Sivil Memur Ligar AVCI'nın gardiyan, J.Onb.Mustafa TURAN'ın bayan tutuklu sorumlusu olarak görev yaptıkları, sanık emekli Plt.Kur.Yb. Osman AYMELEK'in zimmet suçundan tutuklu, sanık TSK'dan ihraçlı Hv.Astsb. Adem ÖZER'in cezaevinin eski tutuklusu, tanık Ceyda AKTAŞ'ın ise tutuklu olduklarının açıklanmasının ardından; sanıklara isnad olunan eylemlerle ilgili olarak Askeri Mahkemenin kabulünün ne olduğunun incelenmesine geçilmiştir.

Sanık Yalçın SARİ ile ilgili olarak;

M.S.B.lığının MSYT/453-l(A) numaralı Askeri Ceza ve Tutukevlerinin Yönetimine ve Cezaların İnfazına Dair Yönetmeliğin 46'ncı maddesine göre farklı statüdeki tutuklu ve hükümlülerin, kadın ve erkeklerin ayrı yerlere konması ve birbirleriyle temasına imkan verilmemesi gerektiği, 54-E maddesine göre hükümlü ve tutukluların izinsiz olarak diğer koğuşlara gidemeyeceği, 70'nci maddeye göre hükümlü ve tutuklular ile belli kişilerin görüşebileceği, sayılanların dışındaki şahısların görüşemeyeceği, 73'ncü maddeye göre ziyaretçiler tarafından tabip raporuyla özel bir beslenme rejimi gerektiği belirlenmedikçe dışarıdan yiyecek ve içecek getirilemeyeceği şeklinde hükümlerin bulunduğu, ancak bu hükümlere aykırı eylemlerin tespit edildiği anlaşılmıştır:

Tutuklu sanık Osman AYMELEK'in duygusal ilişki nedeniyle bayan tutuklu Ceyda AKTAŞ'a yazdığı mektuplarda bir numaralı mektubun birinci sayfasında ...Yalçın'ın bana karşı boynu bükük......Yalçın'da hiç problem yok, bir telefon ettiğimde gelecek endişe etme......02 MAYIS Cuma günü yanımıza gelirler, 03 MAYIS'ı da birlikte geçirirler, 04 MAYIS'ta da gider... şeklinde ibarelerin bulunduğu, aynı mektuplardan üç numaralı mektubun birinci sayfasında başlayan ve ikinci sayfada devam eden ...Yalçın sürekli peşimde. Telefona çıkıyorum, telefonlarımı dinliyor. Sana araba için uğraşıyorum, nakidi artırmak için uğraşıyorum, hep kulak misafiri. En son baklayı ağzından çıkardı, senin orada süper bir parti, dörtlü çete toplantısı, vur patlasın, çal oynasın, balonlar, şapkalar, süsler, ışıklı çubuklar, yanan maytaplar, doğum günü partisi, fotoğraf, tam bir şenlik ve ...gece seninle kalması karşılığında bir bilgisayar. Yalçın da şokta, ne yapacağını şaşırdı. Hem istiyor, hem korkuyor. Kararsızlık o yüzden. Bu arada bir cep telefonu aldık, Adem'den üst modelini istemiş. Adem bana söyledi, olmaz dedim... şeklinde ibarelerinin bulunduğu,

Mektupta geçen bu ibarelerin tanık Ceyda AKTAŞ tarafından huzurda tespit edilen yeminli beyanında doğrulandığı, ayrıca sanık Osman'ın oğlu (Dz.755) Mehmet Barkın AYMELEK için bayan tutuklu koğuşunda düzenlenecek yaş günü partisi nedeniyle oğlunun İstanbul'dan Ankara'ya gelişi ve İstanbul'a dönüşü için 01 MAYIS 2003 tarihinde İstanbul'dan Ankara'ya geliş ve daha sonra İstanbul'a dönüş biletlerinin Ulusoy Şirketinde rezerve edildiğinin anlaşıldığı (Dz.490,491), tanık Ceyda'nın beyanlarında yaş pastanın geldiği yönündeki ifadesi, Ceyda'nın koğuşunda yaş ve kuru pastanın bulunması (Dz.153) ile bilet rezervasyonlarının söz konusu doğum günü partisinin yapılması için organizasyon olduğunu doğruladığı, öte yandan sanık Yalçın'ın, nöbetini, doğum gününe planlandığı ve 02 MAYIS 2003 tarihine yazdırdığı (Dz.100), olayın ortaya çıkmasından sonra bu nöbetin değiştirildiği ve sanık Yalçın SARİ'nin yerine İs.Üçvş. İrfan YUKARIKIR'ın nöbetçi olarak görevlendirildiği (Dz.103), bu deliller karşısında sanık Yalçın ile sanık Osman'ın bayan tutuklu koğuşunda sanık Osman'ın oğlu için doğum günü organize ettiklerinin, ancak tanık Ceyda'nın şikayeti ve sanık Osman'ın 01 MAYIS 2003 tarihinde Ankara Kapalı Cezaevine nakledilmesi üzerine düzenlenemediğinin sabit olduğu, ayrıca bayan tutuklu Ceyda'nın rızasıyla sunduğu kendisine yazılmış sanık Osman'a ait mektuplar (Dz.136), sanıklar Mehmet Baha AYSU, Ligar AVCI ile Mustafa TURAN'ın ikrarları ve diğer deliller bir arada değerlendirildiğinde; bayan tutuklu Ceyda'nın koğuşunda tutuklu sanık Osman ile pide yediği, bayan tutuklu Ceyda'nın yargılandığı davayla ilgili olarak bayan koğuşunda sanık Osman'ın tanık Ceyda adına dilekçe yazdığı, bayan tutuklu koğuşunda bulunan kedinin tedavisi için veteriner getirttiği, aşılar yaptırdığı, bayan tutuklu Ceyda AKTAŞ'in tutuklu sanık Osman AYMELEK ile avukat görüşme tarihlerinde, havalandırma sırasında ve bayan koğuşunda görüştüğü,

Statülerinin farklı olmasına ve bahsi geçen yönetmelik hükümleri uyarınca görüşmelerine izin verilmemesi gerekirken, sanık Osman AYMELEK ile tutuklu Ceyda AKTAŞ'ın sayısı tam olarak tespit edilememekle birlikte en az iki kez bayan koğuşunda görüştükleri, bir defasında birlikte pide yedikleri, birlikte dilekçe yazdıkları, avukatlarla görüşme saatinde de ayrıca görüştükleri, bunun dışında yönetmelik hükümlerine aykırı olarak bayan tutuklu Ceyda'nın koğuşuna beslenme rejimi dışında gıdaların alındığı, kedinin bulundurulmasına müsaade edildiği, kedinin aşısının yapılması için tutuklu sanık Osman AYMELEK tarafından veteriner getirtildiği, böylece sanık Yalçın SARİ'nin bu hususları kontrol etmek ve yönetmeliğe aykırı davranışları engellemekle görevli (Dz.42-49) olmasına rağmen, görevinin gereğini yerine getirmediği, kendisine tebliğ edilen ve kendisinin de görevli infaz personeline tebliğ ettiği talimatlara (Dz.2-9,24-30,77-86, 98, 99) uymadığı,

Tanık Kurtuluş BULAT'ın ...herkes Yalçın astsubayın parayı sevdiğini, para verilince rahat edildiğini biliyordu... şeklindeki ve tanık Erol ŞİMŞEK'in ...bizim elli milyondan fazla yanımızda para bulundurmamız yasak olduğu halde Yalçın SARİ buna göz yumuyordu, isteklerimizin fiyatları ayrı ayrı idi, bayanlar koğuşuna 250-300 milyon TL vererek geçiyorduk, bu parayı kendisi alıyordu... şeklindeki beyanları ile yönetmeliğe aykırı olan fazla sayıdaki söz konusu fiillere izin vermesinin başka hiçbir makul ve mantıklı gerekçesinin bulunmadığı hususu birlikte ele alındığında, bu eylemleri çıkar sağlamak için yaptığının değerlendirildiği, bu çıkarın sanık Osman tarafından kendisine bilgisayar ve cep telefonu alınması seklindeki vaat olduğunun da anlaşıldığı belirtilerek sanık Yalçın SARİ'nin eylemlerinin müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.

Sanık Osman AYMELEK ile ilgili olarak;

Sanık Osman AYMELEK'in bayan tutuklu Ceyda AKTAŞ ile istediği zaman rahatlıkla görüşebildiği şeklindeki tanık beyanları, sanık Yalçın SARİ ile olan yakın irtibat ve ilişkisi, bayan tutuklu koğuşunda bayan tutuklu ile birlikte dilekçe yazabilmesi, bayan tutuklunun kedisine aşı yaptırmak için veteriner getirtebilmesi, yönetmeliğe aykırı olan bu fiilleri oğlunun doğum günü partisini bayan tutuklu koğuşunda organize etmeye kadar götürmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanık Osman AYMELEK'in yönetmeliğe aykırı dahi olsa cezaevinde istediği gibi davranabilme güç ve imkanına sahip olduğunun anlaşıldığı, sanık Osman AYMELEK'in bayan tutuklu Ceyda AKTAŞ'a yazdığı mektupların içindeki ibarelerden cezaevinde istediği şekilde davranabileceğini kendisinin de bildiği, adeta cezaevinin fiziki sınırlarının dışına çıkmak haricinde hiçbir sınırlamanın kendisi için uygulanamadığı kabul edilerek, tutuklu sanık Osman AYMELEK'in diğer sanık Yalçın SARİ'nin müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmak suçuna iştirak ettiği sabit görülmüştür.

Sanık Mehmet Baha AYSU ile ilgili olarak;

Cezaevi Müdür Yardımcısı olan sanık Mehmet Baha AYSU'nun; yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerine aykırı fiilleri önlemekle görevli bulunmasına rağmen, tanıklar Hakan CANBAZ ve Ceyda AKTAŞ'ın beyanlarından anlaşıldığı üzere, sanığın tutuklu sanık Osman AYMELEK ile bayan tutuklu Ceyda AKTAŞ'ı bayan tutuklu koğuşunda birlikte görmesine rağmen yönetmeliğe aykırı bu durumu derhal önlemediği, görüşmelerinin devamına engel olacak tedbirleri almadığı ve bu kişilere izin verdiği açıklanarak sanık Mehmet Baha AYSU'nun memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işlediği kabul edilmiştir.

Sanık Teybettin ERTÜRKLER ile ilgili olarak;

Cezaevi Müdürü olan sanığın; yönetmeliğe aykırı olayların önlenmesi amacıyla gerekli dikkat ve özeni göstermediği, en azından açıklanan olaylardan haberdar olmamasının dahi görevini gereği gibi yerine getirmediğinin ispatı olduğu,

Daha önce cezaevi müdürlüğü de yapmış olan sanığın (Dz.878, 879) bilirkişinin huzurda tespit edilen mütalaasında (Dz.889-895, 896) açıklandığı üzere gözetim ve denetim görevini yerine getirmediği, aksaklıklarla ilgili işlem yapmakta ihmalkarlık gösterdiği belirtilerek, memuriyet görevini ihmal etmek suçunu işlediği kabul edilmiştir.

Sanık Adem ÖZER ile ilgili olarak:

Sanığın cezaevine ilk kez 18 Nisan 2003 tarihinde geldiği, sanık Yalçın SARİ ile görüştüğü, daha sonra ise 21 Nisan 2003, 22 Nisan 2003 tarihlerinde sanık Osman AYMELEK ile 23 Nisan 2003, 24 Nisan 2003, 25 Nisan 2003 tarihlerinde sanık Yalçın SARİ ile 28 Nisan 2003 tarihinde sanıklar Yalçın ve Osman ile, 30 Nisan 2003 tarihinde iki kez sanık Yalçın ile ve 01 Mayıs 2003 tarihinde sanık Yalçın ile görüştüğü, sanık Osman'ın sanık Adem'i 22 Nisan 2003 tarihinde TC Emekli Sandığı ve Oyak Genel Md.lüğünde devam eden emeklilik işlemleri ile ilgili olarak vekil tayin ettiği (Dz.574 575), daha sonra yine sanık Osman'ın 23 Haziran 2003 ve 01 Temmuz 2003 tarihlerinde yine sanık Adem'i gayrimenkulleri hakkında işlem yapmak ve Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünde emekli maaşı ile ilgili olarak işlem yapmak üzere vekil tayin ettiği (Dz.576-580),

Sanık Osman AYMELEK'in vekili olan sanık Adem ÖZER'in cezaevine giriş-çıkışının yönetmeliğe uygun olduğu, sanık Adem'in sanıklar Yalçın ile Osman arasındaki menfaat ilişkisine iştirak ettiğine dair herhangi bir delilin elde edilemediği, sanık Osman ile vekili olması nedeniyle yakın ilişkisi bulunmasına rağmen bu durumun sanık Adem'in diğer sanıklar Yalçın ile Osman arasındaki suça konu eylemlere katkısını göstermediği, sadece sanık Osman'ın bayan tutuklu Ceyda'ya yazdığı mektuplardaki sanık Adem'le ilgili ibarelerinde başka delillerle doğrulanamaması nedeniyle mahkumiyete yeter delil olarak kabul edilmediği,

Sonuç olarak, sanık Adem ÖZER'in sanıklar Osman AYMELEK ve Yalçın SARİ'nin eylemlerine herhangi bir şekilde iştirak ettiğine dair mahkumiyete yeter delil elde edilemediği belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verildiği görülmektedir.

Sanıklar Ligar AVCI ve Mustafa TURAN ile ilgili olarak:

Askeri Cezaevinde bayan gardiyanı olan sanık Ligar AVCI ile bayan tutuklu koğuş sorumlusu sanık Mustafa TURAN'ın sanık Osman AYMELEK'in bayan tutuklu Ceyda AKTAŞ ile görüşmelerine izin verdikleri, bu amaçla bayan tutuklu koğuşunu açtıkları sabit ise de, bayan tutuklu koğuşunun açılması yönündeki emrin her iki sanığın müşterek amiri durumundaki sanık Yalçın SARİ tarafından verildiğinin belirlendiği, sanıklar Ligar ve Mustafa'nın bu emre istemeden uydukları, bu emre uymamaları halinde sanık Yalçın SARİ'nin kendilerine yönelik zarar verici davranışlarda bulunma ihtimalinden çekindikleri, sanıkların istemedikleri halde bayan tutuklu koğuşunu açmak ve söz konusu yönetmeliğe aykırı fiilleri gerçekleştirmek durumunda kaldıkları,

Sonuç olarak, bu iki sanığın fiillerinin isnat edilen memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunun maddi unsurlarını oluşturmasına rağmen, manevi unsurunun her iki sanık yönünden oluşmadığı belirtilerek beraat kararı verildiği görülmektedir.

1) Beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Dava dosyasında yer alan yazılı ve sözlü delilleri, sanık savunmaları ile birlikte irdeleyerek, sanıkların hukuki durumlarını, konum, statü ve eylemleri gerçekleştirdikleri andaki amaç ve saiklerine uygun biçimde değerlendirilen Askeri Mahkemenin; sanık Adem ÖZER hakkında delil yetersizliğine dayalı olarak, sanıklar Ligar AVCI ve Mustafa TURAN haklarında ise suçun manevi unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle beraat kararı vermesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmış ve Askeri Savcının temyiz sebeplerinin reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

2) Mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Askeri Mahkemenin haklarında mahkumiyet kararı verdiği sanıklar Yalçın SARİ, Mehmet Baha AYSU ve Teybettin ERTÜRKLER ve Osman AYMELEK'le ilgili olarak yapmış olduğu delil değerlendirmesinin oluşa ve dosya içeriğine uygun düştüğü sonucuna varıldığından, aksi yöndeki tüm temyiz sebeplerinde isabet görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların işlediği sübuta eren ve mülga 765 sayılı TCK'nın 230/1-2 ve 240'ıncı maddelerinde düzenlenen memuriyet görevini ihmal ve suiistimal suçları, hüküm tarihlerinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 257'nci maddesinde unsurları ve cezası farklı olacak şekilde yeniden düzenlenmiştir.

Bu değişiklik karşısında, sanıkların sübut bulan eylemleri ile ilgili olarak Askeri Mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3'ncü maddelerine uygun şekilde hareket edilerek, lehe kanunun hangisi olduğunun tespit ve tatbikine imkan sağlanabilmesi amacıyla tüm sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin uygulama yönünden bozulmalarına karar verilmiş, bozmanın niteliği karşısında uygulamaya yönelik konularla ilgili temyiz sebepleri hakkında inceleme yapılmamıştır.

Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklandığı üzere;

1) Askeri Savcının sanıklar Em.Hv.Per.Üçvş. Adem ÖZER, Em.Svl. Memur Ligar AVCI ve Ter.J.Onb. Mustafa TURAN hakkındaki beraat hükümleriyle ilgili isabetli görülmeyen temyizinin 353 sayılı Kanunun 217/2'nci maddesi gereğince REDDİNE,

Usul ve esas yönünden kanuna uygun olan bu sanıklarla ilgili beraat hükümlerinin ayrı ayrı ONANMALARINA,

2) Sanıklar Em.Tnk.Kd.Alb. Teybettin ERTÜRKLER, Hv.P.Yzb.Mehmet Baha AYSU Hv.P.Astsb.Bçvş. Yalçın SARİ ve Em.Plt.Kur.Yb Osman AYMELEK hakkında tesis edilen mahkumiyet hükümlerinin Askeri Savcı, sanık ve sanık müdafilerinin temyizlerine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221/1'inci maddesi uyarınca uygulama yönünden ayrı ayrı BOZULMALARINA,

27.06.2007 tarihinde tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy