(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 50, 62) (353 S. K. m. 217, 220)

Askeri Mahkemece; sanığın, 13.10.2015-23.2.2016 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a ve TCK’nın 62/1’inci maddeleri uyarınca on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan ceza miktarının yarısı olan beş ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir.

Hüküm; sanık tarafından, esas ve uygulamaya ilişkin sebepler ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede; hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede; sanığın, başka bir suçtan yakalanarak 11.10.2015 tarihinde teslim edildiği …../….. Askerlik Şubesince, 1 gün yol süresi verilip 13.10.2015 tarihinde Birliğine katılması gerektiği tebliğ edilerek, Birliğine sevk edildiği, 23.2.2016 tarihinde kendiliğinden Birliğine katıldığı, dosya kapsamındaki kanıtlardan anlaşılmaktadır.  

Askeri Mahkemece; hukuka uygun, haklı ve inandırıcı gerekçelerle, sanığın, atılı suçu işlediği kabul edilerek, alt sınırdan temel ceza tayin edilip, takdiri indirim uygulanmak suretiyle mahkûmiyet kararı verilmesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tatbik edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte;

…..Askerlik Şubesince 11.10.2015 tarihinde 1 gün yol süresi verilerek serbest olarak Birliğine sevk edilirken, 13.10.2015 tarihinde Birliğine katılması gerektiği tebliğ edilen sanığın, 13.10.2015 tarihi sonuna kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı göz önünde bulundurularak, suç başlangıç tarihinin 14.10.2015 olarak belirlenmesi gerekirken, 13.10.2015 tarihi olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunup, hükmün bozulmasına karar verilmiş; suçun hukuki niteliğine ve ceza uygulamasına herhangi bir etkisi bulunmayan ve ayrıca tespiti bir araştırma yapılmasını da gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın, 353 sayılı Kanun’un 220/2-F maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması suretiyle giderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalışma yaptırımına çevrilmesine dair kararda Kanunun madde numarasına yer verilmediği, bu hata sebebiyle de 353 sayılı Kanun’un 220/2-H maddesinin kıyasen tatbiki suretiyle hükmün, bu kısmın başına “TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince” ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen sebeplerle; sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;

Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanun’un 217/2’nci maddesi gereğince REDDİNE;

Suçun başlangıç tarihinin hatalı olarak tespiti ve seçenek yaptırıma çevirmeye dair kısımda Kanun madde numarasının gösterilmemiş olması yönlerinden hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükmünün, sanığın temyiz istemine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince BOZULMASINA;

Ancak, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 353 sayılı Kanun’un 220/2-F maddesi gereğince, hükmün, hatalı olarak yazılan suç başlangıç tarihinin "14.10.2015" şeklinde değiştirilmek ve 353 sayılı Kanun’un 220/2-H maddesi uyarınca,  sanığın hükmolunan ceza miktarının yarısı olan beş ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına dair kısmının başına “TCK’nın 50/1-f maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, düzeltilerek ONANMASINA;

18.01.2017 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy