(AİHS m. 6) (2709 S. K. m. 38) (1632 S. K. m. 30, 54, 56, 87, 134, 136) (5271 S. K. m. 8, 16, 64, 134, 217, 225, 231) (765 S. K. m. 136) (5237 S. K. m. 50, 52, 62, 63, 66, 204, 207, 212, 218, 221, 327, 329) (353 S. K. m. 1, 21, 31, 176, 218) (AY. 1. D. 12.06.2013 T. 2013/909 E. 2013/881 K.) (AY. 1. D. 06.08.2013 T. 2013/987 E. 2013/968 K.) (AY. 3. D. 27.04.2004 T. 2004/473 E. 2004/467 K.) (AYDK 25.01.2007 T. 2007/1 E. 2007/1 K.) (AYDK 06.11.2014 T. 2014/90 E. 2014/91 K.) (AYDK 18.09.2014 T. 2014/71 E. 2014/66 K.) (AYDK 10.05.2012 T. 2012/64 E. 2012/64 K.) (AYDK 11.01.2012 T. 2012/10 E. 2012/8 K.) (AY. 4. D. 27.05.2014 T. 2014/538 E. 2014/541 K.) (MALONE - BİRLEŞİK KRALLIK DAVASI)

&hellip, Komutanlığı Askeri Savcılığının 25.09.2012 tarihli ve 2012/1094-554 E.K. sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında, 29.05.2012 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar ve hakikate muhalif rapor, layiha, sair evrak tanzim ve ita etmek suçlarını işlediği iddiası ve ASCK&rsquo,nın 87/1 (1&rsquo,inci cümle), 134 ve 30/1-B maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Yine, &hellip, Komutanlığı Askeri Savcılığının 19.11.2012 tarihli ve 2012/1384-638 E.K. sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında, 24.03.2010 ve 09.03.2011 tarihlerinde müteaddit emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği iddiası ve ASCK&rsquo,nın 87/1&rsquo,inci maddesinin 1&rsquo,inci cümlesinin iki kez tatbiki suretiyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

&hellip, Komutanlığı Askeri Mahkemesince, 21.12.2012 tarihinde yapılan duruşmada, CMK&rsquo,nın 8 ve 16&rsquo,ncı maddeleri gereğince, şahsi irtibat nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine, karar verilmiştir.

&hellip, Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 18.02.2013 tarihli ve 2013/867-80 E.K. sayılı karar ile, sanığın 24.03.2010 ve 09.03.2011 tarihlerinde işlediği iddia olunan müteaddit emre itaatsizlikte ısrar suçunun mülga 765 sayılı TCK&rsquo,nın 136/1&rsquo,inci maddesinin karşılığını oluşturan 5237 sayılı TCK&rsquo,nın 329&rsquo,uncu maddesinde düzenlenen devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçunu oluşturduğu, bu suç bakımından yargılama yetkisinin 353 sayılı Kanun&rsquo,un 1/son ve ASCK&rsquo,nın 56/1-A maddesindeki atıf gereğince özel yetkili olarak belirlenmiş &hellip, Askeri Mahkemesine ait olduğu, mülga 765 sayılı TCK',nın 136/1',inci maddesinin karşılığını oluşturan 5237 sayılı TCK',nın 329',uncu maddesinde düzenlenen devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçu ile, Hv.İsth.Ütğm. M.K.',ye gönderilen belgeler hususunda sanık hakkında ASCK',nın 87/1&rsquo,inci maddesinde düzenlenen emre itaatsizlikte ısrar suçu yönünden de, 5271 sayılı CMK',nın 8 ve 16',ncı maddelerinde öngörülen bağlılık kuralı gereğince, &hellip, Askeri Mahkemesinin görevli olduğu, her ne kadar sanık hakkında, ayrıca emre itaatsizlikte ısrar ve hakikate muhalif rapor, layiha, sair evrak tanzim ita etmek suçlarından ASCK',nın 87/1 ile 134',üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istenilmiş ise de, mülga 765 sayılı TCK',nın 136/1',inci maddesinin karşılığını oluşturan 5237 sayılı TCK',nın 329',uncu maddesinde düzenlenen devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçu ile ASCK',nın 87 ve 134',üncü maddelerinde düzenlenen emre itaatsizlikte ısrar ve hakikate muhalif rapor, layiha, sair evrak tanzim ita etmek suçları yönünden de, 5271 sayılı CMK',nın 8 ve 16',ncı maddelerinde öngörülen bağlılık kuralı gereğince &hellip, Askeri Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, her iki iddianamede belirtilen tüm suçlar (Emre itaatsizlikte ısrar, hakikate muhalif rapor, layiha, sair evrak tanzim ita etmek, müteaddit emre itaatsizlikte ısrar suçları) 353 sayılı Kanun',un 176',ncı maddesi gereğince Mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın 5237 sayılı TCK',nın 329',uncu maddesinde düzenlenen devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama ile ASCK',nın 87 ve 134',üncü maddelerinde düzenlenen emre itaatsizlikte ısrar ve hakikate muhalif rapor, layiha, sair evrak tanzim ita etmek suçlarından yargılanması için dosyanın görevli ve yetkili &hellip, Askeri Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir

Bu kararlar müdafii tarafından, bir yandan kendini görevli görmeyen Askeri Mahkemenin diğer yandan esasa ilişkin kararlar almasının yerinde olmadığı, hukuka aykırı delillerin reddedilmediği, delillerin yeterince toplanmadığı, isnat olunan suçların oluşmadığı ve verilen görevsizlik kararlarının da hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz edilmiştir.

Dairemizin 12.06.2013 tarihli ve 2013/909-881 E.K. sayılı ilamı ile, ortada henüz yetki uyuşmazlığı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararların temyiz edilemez olması noktasından reddine karar verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği &hellip, Askeri Mahkemesince 10.07.2013 tarihli ve 2013/321-180 E.K. sayılı duruşmasız işlere dair kararla, öncelikle, sanığın sorgusundan sonra yetkisizlik kararı verilemeyeceği, kaldı ki, sanığın, suç tarihlerinde &hellip, Komutanlığı emrinde görevli olduğu, sanığın görev yaptığı Birliğin &hellip, Komutanlığı Askeri Mahkemesinin yetki sahasında olduğu ve sanığa isnat edilen suçlar açısından &hellip, Askeri Mahkemesinin özel bir yargılama görev ve yetkisinin olmadığı belirtilerek, 353 sayılı Kanun&rsquo,un 21&rsquo,inci maddesi gereğince &hellip, Askeri Mahkemesinin yetkisizliğine, iki mahkeme arasında ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığında yetkili mahkemenin tayin edilmesi için dava dosyasının Askeri Yargıtay&rsquo,a gönderilmesine, karar verilmiştir.

Dairemizin 06.08.2013 tarihli ve 2013/987-968 E.K. sayılı ilamıyla, &hellip, Komutanlığı Askeri Mahkemesi ile &hellip, Başkanlığı Askeri Mahkemesi arasında ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının, 353 sayılı Kanun&rsquo,un 31&rsquo,inci maddesi gereğince, &hellip, Komutanlığı Askeri Mahkemesinin yetkili kılınması suretiyle çözümlenmesine, &hellip, Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 18.02.2013 tarihli ve 2013/867-80 E.K.sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına, dava dosyasının, yetkili kılınan &hellip, Komutanlığı Askeri Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.

&hellip, Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 23.02.2015 tarihli ve 2013/2207 E., 2015/104 K. sayılı hükümleri ile, sanığın,

1) 28.05.2012 ve 29.05.2012 tarihlerinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul olunarak, eylemine uyan ASCK',nın 87/1 (1',inci cümle), TCK',nın 62, 50/3 , 50/1-a ve 52',inci maddeleri gereğince neticeten beş yüz TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK',nın 52/4',üncü maddesi gereğince adli para cezasının aylık taksidi elli TL olmak üzere on aylık eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının sanıktan defaten tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, sanığın talebinin bulunmaması nedeniyle CMK',nın 231/5',inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilmesine yer olmadığına,

2) 29.05.2014 tarihinde hakikate muhalif rapor veya takrir veya layiha ve sair resmi evrak tanzim etmek, ita etmek suçunu işlediği kabul olunarak, eylemine uyan ASCK',nın 134, TCK',nın 62, 50/1-a ve 52',inci maddeleri gereğince neticeten üç bin TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK',nın 52/4',üncü maddesi gereğince adli para cezasının aylık taksidi yüz yirmi beş TL olmak üzere yirmi dört aylık eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının sanıktan defaten tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, ASCK',nın 30/1-B madde ve fıkrasının amir hükmü uyarınca sanığın Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına, sanığın talebinin bulunmaması nedeniyle CMK',nın 231/5',inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilmesine yer olmadığına,

3) 24.03.2010 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul olunarak, eylemine uyan ASCK',nın 87/1 (1',inci cümle), TCK',nın 62, 50/3, 50/1-a ve 52',inci maddeleri gereğince neticeten beş yüz TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK',nın 52/4',üncü maddesi gereğince adli para cezasının aylık taksidi elli TL olmak üzere on aylık eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının sanıktan defaten tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, sanığın talebinin bulunmaması nedeniyle CMK',nın 231/5',inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilmesine yer olmadığına,

4) 09.03.2011 tarihinde devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme suçunu işlediği kabul olunarak, eylemine uyan ASCK',nın 54&rsquo,üncü maddesi delaletiyle TCK&rsquo,nın 327/1 ve 62&rsquo,inci maddeleri gereğince neticeten iki yıl altı ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 08.11.2013-02.01.2014 tarihleri arasında tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK&rsquo,nın 63&rsquo,üncü maddesi gereğince cezasından mahsubuna, dava dosyasının Dz.M.40-M.56 ile Dz.M.71-M.111&rsquo,de (Attachment:00058.pdf, Yun.Son Durum. ppt, 00011.pdf) bulunan 5271 sayılı CMK&rsquo,nın 47&rsquo,nci maddesi kapsamında devlet sırrı niteliğindeki kararın kesinleşmesini müteakip dosyadan çıkarılarak Birlik Komutanlığına iadesi için &hellip, Komutanlığı Askeri Savcılığına müzekkere yazılmasına,

Karar verilmiştir.

Bu hükümler, sanık müdafileri tarafından, duruşma talepli olarak, özetle, hakimin reddi taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, Genelkurmay&rsquo,ın basın açıklamasının Askeri Mahkeme üzerinde etki yarattığı, herhangi bir kısıtlama olmadığı halde kovuşturma aşamasında dosyadaki belgelerden suret alınması taleplerinin reddedilmesinin bozma nedeni olduğu, bilirkişilerin tarafsız ve yansız olmadıkları, 19.12.2012 tarihli iddianamede belirtilen emre itaatsizlikte ısrar suçlamasına konu edilen eylemin vasıf değişikliğine tabi tutularak sanığın TCK&rsquo,nın 327/1&rsquo,inci maddesinden cezalandırılmasının hukuki ve kanuni olmadığı, bunun CMK&rsquo,nın 225&rsquo,inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu hususun kovuşturma aşamasında Askeri Mahkemece suç duyurusuna konu edilerek keyfiyetin &hellip, Cumhuriyet Savcılığına bildirildiği ve sanık hakkında şüpheli sıfatıyla soruşturmanın başlatıldığı, eylemin TCK&rsquo,nın 227/1&rsquo,inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde de sanığın Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesi nedeniyle Askeri Mahkemenin görevinin sona erdiği, bu yönüyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, idari tahkikatın usul ve mevzuata uygun yürütülmediği, sahte facebookla sanığın suçlandığı, gizli belgeleri temin etme suçlamasının hükmün konusu olamayacağı, Bçvş.U.A.&rsquo,nın gizli gizlilik dereceli belgeleri görmeye yetkili olup olmadığı hususunun araştırılmadığı, sanığın görevi kapsamında ve görevine uygun şekilde hareket ettiği, eylemlerin sübut bulmadığı, devletin güvenliğine veya iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belge ve vesikanın mevcut olmadığı, eylemin suç olarak kabul edilmesi halinde de emre itaatsizlikte ısrar suçu yönünden değerlendirme yapılabileceği ve sanığın suç kastının bulunmadığı, 25.09.2012 tarihinde düzenlenen iddianamede belirtilen emre itaatsizlikte ısrar ve hakikate muhalif rapor, layiha, sair evrak tanzim ve ita etmek suçlarının da oluşmadığı, predator görüntüsünün sisteme düştüğü anın belirsiz olduğu, belgenin ikna iğfal kabiliyetine haiz olmadığı, nöbet talimatının sanığa tebliğ edilmediği, düzenlenen belgenin 06.04.2011 tarihinde toplantıya katılanların imzasını taşıdığı, outlook programı üzerinden evrak gönderilirken gizleme seçeneğinin işaretlenmediğine dair hiçbir delilin mevcut olmadığı, lehe olan bilirkişi ve tanık anlatımlarının dikkate alınmadığı, bu nedenlerle, mahkû,miyet hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, &hellip, Komutanlığı Askeri Savcılığının 25.9.2012 tarihli ve 2012/1094-554 E.K. sayılı iddianamesinde yer alan emre itaatsizlikte ısrar ve hakikate muhalif rapor veya layiha veya sair evrak tanzim, ita etmek suçlarına dair mahkû,miyet hükümlerinin esas yönünden hukuka aykırılık, &hellip, Komutanlığı Askeri Savcılığının 19.11.2012 tarihli ve 2012/1384-638 E.K. sayılı iddianamesinde yer alan emre itaatsizlikte ısrar ve aynı iddianamesine konu devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmek suçlarına dair mahkû,miyet hükümlerinin de usul yönünden hukuka aykırılık nedeniyle ayrı ayrı bozulması görüşü bildirilmiştir.

Müdafii, tebliğnameye, tebliğnamede belirtilen görüş ve gerekçelere katıldıklarını ve temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerini tekrar ettiklerini belirterek cevap vermiştir.

Yapılan incelemede,

1) Müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yönündeki istemi yönünden yapılan incelemede,

353 sayılı Kanun&rsquo,un 218&rsquo,nci maddesinin birinci ve ikinci cümlesi ",On yıl veya daha fazla hapis cezasına ilişkin hükümlerde Askeri Yargıtay incelemesini, sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya resen duruşmalı olarak yapar. İncelemenin duruşmalı yapılması, bir yıldan fazla hapis cezasına ilişkin hükümlerde Askeri Yargıtayın lüzum görmesine bağlıdır.", hükmünü içermektedir.

Somut olayda, 28.05.2012 ve 29.05.2012 tarihlerinde işlendiği kabul olunan emre itaatsizlikte ısrar, 29.05.2014 tarihinde işlendiği kabul olunan hakikate muhalif rapor veya takrir veya layiha ve sair resmi evrak tanzim etmek, ita etmek ile 24.03.2010 tarihinde işlendiği kabul olunan emre itaatsizlikte ısrar suçlarından verilen netice cezaların adli para cezası olması karşısında, bu suçlar yönünden temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması hukuken mümkün değildir. Ancak, 09.03.2011 tarihinde işlendiği kabul olunan devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme suçundan verilen netice cezanın iki yıl altı ay hapis cezası olması karşısında, bu suçun temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması Askeri Yargıtayın lüzum görmesine bağlı kılınmıştır.

Somut olayda, dava dosyasında yer alan deliller ile müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriği birlikte gözetildiğinde, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının, olayın daha fazla aydınlığa kavuşturulmasına ve adaletin gerçekleşmesine bir yarar sağlamayacağı değerlendirildiğinden, Kurulumuzca temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına lüzum görülmemiştir.

Bu nedenlerle, 353 sayılı Kanun',un 218',nci maddesi gereğince, müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yönündeki isteminin reddine ve temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

2) Müdafilerin hakimin reddi talebinin reddine dair verilen karara yönelik yaptığı temyiz sebebi yönünden yapılan incelemede,

Müdafiler 09.01.2014 tarihinde kayda giren 06.01.2014 tarihli ve aynı gün kayda giren 04.07.2011 tarihli dilekçeleri ile tarafsızlıklarını şüpheye düşürecek sebeplerin varlığı nedeniyle mahkeme heyetinin tamamı hakkında red isteminde bulunmuşlardır.

Reddedilen hakimlerin katılımı olmaksızın oluşturulan Askeri Mahkemece de, 13.01.2014 tarihli ve 2013/2207 Ev., 2014/8 Müt.K. ve 07.07.2014 tarihli ve ve 2013/2207 Ev., 2014/167 Müt.K. sayılı kararlarla, yasal şartların oluşmadığı değerlendirmesi ile, müdafilerin istemlerinin reddine karar verilmiştir.

,Müdafilerin ileri sürdükleri red sebeplerini hükmün konusu, tutuklama, görev, bilirkişi tayini, tanık dinleme, &hellip, Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen belgeler ve yazışmalar, sanığın duruşmada ikaz edilmesi, delil ikamesi, hemen hüküm tesisi mümkün iken yargılamanın gereksiz yere uzatılması, dosyadan evrak sureti alınması gibi usule ve takdire yönelik hususlar oluşturmaktadır. Askeri Mahkeme heyetinin bu hususlarda, yanlı davrandıklarına ve bir ön yargıyla hareket ettiklerine dair tarafsızlıklarını ortadan kaldıracak ya da tarafsızlıklarını şüpheye düşürecek somut bir sebep bulunmadığından, Askeri Mahkemece, mahkeme heyetinin tamamının reddi isteminin reddine dair verilmiş bulunan kararlarda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, müdafilerin bu husustaki temyiz sebepleri kabule değer görülmemiştir.

3) &hellip, Komutanlığı Askeri Savcılığının 25.09.2012 tarihli ve 2012/1094-554 E.K. sayılı iddianamesinde yer alan emre itaatsizlikte ısrar ve hakikate muhalif rapor, layiha, sair evrak tanzim ve ita etmek suçlarından kurulan mahkû,miyet hükümleri yönünden yapılan değerlendirmede,

Sanığın &hellip, Komutanlığı emrinde İstihbarat Subayı olarak görev yaptığı dönemde, &hellip, Komutanlığının 14.06.2010 tarihli ve İSTH:3180-6098-10/ld.Ks. sayılı &ldquo,Nöbet Hizmetleri&rdquo, konulu ve 31.01.2011 tarihli ve HRK:3080-1160-11/Hrk.Ş. sayılı ve ",İGH ve Sınır Ötesi Harekat İHA Uygulama Usulleri", konulu yazıları ile Birlik ÜÇOK Harekat Merkezi D-13 odasında keşif ve gözetleme, bu görüntülerin kaydedilmesi ve bu görüntülere ilişkin bilgilerin gerektiğinde ilgili birimlere ulaştırılmak üzere Predator (İnsansız Hava Aracı - İHA) nöbetçiliği görevi oluşturulduğu, olay tarihi olan 28.05.2012 günü saat 08:00',den itibaren 29.05.2012 günü saat 08:00',e kadar ÜÇOK Harekat Merkezi D-13 odasında sanığın nöbetçi olduğu, bu nöbetin icrasına ilişkin emirlerin nöbetçi olarak görev yapacak personele 06.04.2011 tarihinde E-1 odasında yapılan toplantıda ",D-13 görüntü izleme merkezi Predator nöbetçisinin görevleri", konusunun sözlü ve uygulamalı olarak anlatılarak usulüne uygun bir şekilde imzaları karşılığı tebliğ edilmiş olmasına rağmen bu emirler hilafına sanığın 29.05.2012 günü saat 08:00',de nöbetinin bitiminde, kendisinden nöbeti devralacak olan sonraki nöbetçi Hv.İsth.Ütğm. İ.B.',ye, MTO (Meteoroloji) nedeniyle uçuş olmadığını beyan ettiği ve nöbet tutulurken meydana gelen olayları nöbet özet defterine işlemediği, sonrasında sanık ile sanıktan sonraki nöbetçi personel Hv.İsth.Ütğm. İ.B.',nin İstihbarat Başkanı Hv.İsth.Alb. A.S.',nin huzurunda yapılan devir teslim ile ",MTO (Meteoroloji) nedeniyle uçuş olmamıştır", şeklinde yazının bulunduğu 29.5.2012 tarihli nöbet özet defterinin İstihbarat Başkanı tarafından imzalanmasını müteakip nöbet değişiminin yapıldığı, bir sonraki görevli nöbetçi personel Hv.İsth.Ütğm. İ.B.',nin göreve başlaması ile D-13 odasında bulunan görev bilgisayarında 29.05.2012 günü saat 02:06',da planlı olarak kalkış yaparak saat 07:35',te görevini tamamlayarak iniş yapan Predatöra ait saat 03:22',de 16', 37",, saat 03:39',da 21&rsquo, 49",, saat 04:01',de 10', 30", ve saat 04:11',de 60', olmak üzere 4 parçadan oluşan görüntü kayıtlarının sistemde FTP do