(1632 S. K. m. 87) (353 S. K. m. 9, 19, 176) (2803 S. K. m. 7, 15) (Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Yönetmeliği m. 83, 131)

Sanığın, &hellip, İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta iken, 18.05.2014 tarihinde sabah içtimasına katılmadığı, nöbetçi astsubayı Uzm.J.Çvş. N.B.',nin sanığın içtimada olmadığını tespit ettiği, nöbetçi çavuş olan J.Er M.G.',yi sanığı çağırması için gönderdiği, M.G.',nin sanığı dışarıda kapının önünde otururken gördüğü ve sanığa nöbetçi astsubayının kendisini içtimaya çağırdığını söylediği, sanığın J.Er M.G.',ye içtimaya gelmeyeceğini söylediği ve içtimaya katılmadığı, daha sonra Uzm.J.Çvş. N.B.',nin sanığı hizmet binasının arka tarafında otururken gördüğü ve sanığa neden içtimaya katılmadığını sorarak ",Benimle gel, bir sorunun varsa konuşalım", dediği, sanığın &ldquo,Ben içtimaya da gelmiyorum, konuşmak da istemiyorum, askerlik yapmak istemiyorum", dediği ve içtimaya katılmadığı,

Sanığın, aynı gün 09.00-12.00 saatleri arasında önleyici kolluk devriyesi olarak görevlendirildiği, Uzm.J.Çvş. N.B. tarafından J.Er M. G. vasıtasıyla sanığa koğuşta yattığı sırada devriye görevine hazırlanması hususunda emir verildiği, sanığın ",Ben devriyeye gelmiyorum, çıkmıyorum", diyerek devriye görevine çıkmadığı, bunun üzerine sanık hakkında tutanak düzenlendiği,

Dosyada bulunan tüm delillerden anlaşılmaktadır.

1) Emre itaatsizlikte ısrar suçundan tesis edilen mahkû,miyet hükmüyle ilgili değerlendirme:

Sanığın 18.05.2014 tarihinde sabah içtimasına çıkması hususunda verilen emri, sözlü ve fiili olarak reddetmek suretiyle yerine getirmemek suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğini kabul eden Askeri Mahkemece, psikiyatri uzmanı bilirkişi mütalaasına başvurarak sanığın suç tarihlerinde askerliğe elverişli ve ceza ehliyetinin tam olduğu tespit edilerek, elverişli kanıtlar ve yeterli gerekçeler ile alt sınırdan ceza tayin edip, takdiri indirim sebeplerini göz önünde bulundurarak sanığın cezasından indirim yapmak suretiyle mahkû,miyet hükmü kurulmasında, sanık hakkında suç tarihlerinden önce başka suçlardan mahkû,miyetinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, objektif koşul yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde, gerekçesini göstermek suretiyle hapis cezasının takdiren adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesinde ve adli para cezasının taksitlendirilmesinde usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle, mahkû,miyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

2) Emre itaatsizlikte ısrar suçundan tesis edilen görevsizlik kararıyla ilgili değerlendirme:

Sanığın 18.05.2014 tarihinde devriye görevine gitmemek suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan ASCK&rsquo,nın 87/1&rsquo,inci maddesinin ikinci cümlesi gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, Askeri Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığa isnat edilen devriye görevine gitmemesi eyleminin, askeri hizmetten değil de mülki hizmetten doğmuş olması nedeniyle, müsnet emre itaatsizlikte ısrar suçuna vücut vermediği ve unsurları itibariyle oluşması durumunda görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturabileceği, bu itibarla sanık hakkında mülki hizmetten doğan devriye görevine gitmemesi eylemine ilişkin davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu anlaşıldığından, 353 sayılı Kanunun 9, 19 ve 176&rsquo,ncı maddeleri gereğince Askeri Mahkemenin görevsizliğine ve kararın kesinleşmesine müteakip dava dosyası suretinin genel görevli ve yetkili mahkeme olan &hellip, Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2803 sayılı Jandarma Teşkila