(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 51, 62) (5271 S. K. m. 230) (353 S. K. m. 221)

Askeri Mahkemece; sanığın, 27.04.2015-29.06.2015 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a, TCK’nın 62 ve 51/1’inci maddeleri gereğince on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği;

Hükmün; sanık tarafından, sübut ve uygulamaya ilişkin sebepler ileri sürülerek temyiz edildiği;

Tebliğnamede; hükmün, suç başlangıç tarihi hatası nedeniyle düzeltilerek onanması yönünde görüş bildirildiği;

Anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede;

Askeri Mahkemece; sanığın, 27.04.2015-29.06.2015 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

1. Gerekçeli hükmün Delillerin Tahlil ve Değerlendirilmesi bölümünde, maddi olayın kabulüne ilişkin olarak; “…Sanığın, …Asker Hastanesinin psikiyatri polikliniğine sevk edildiği, Asker Hastanesinde işlemlerinin bitmesini müteakip Birliğine katılmayarak, yanındaki refakatçisini atlatarak firar ettiği, kendiliğinden …İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurduğu, … böylece 27.04.2015-29.06.2015 tarihleri arasında firar suçunu işlediği…” şeklindeki ifadelere yer verilmekle yetinilmesi, maddi olayın gerçekleşme şeklinin (sanığın hangi tarihte Hastaneye sevk edildiğinin, hangi tarihte Hastanedeki işlemleri biterek taburcu edildiğinin, hangi tarihte Birliğine katılması gerektiğinin ve hangi tarihte …İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurduğunun) dosya kapsamına uygun, açık ve kesin bir biçimde belirtilmemesi, CMK’nın 230’uncu maddesine aykırı olduğundan;

Mahkûmiyet hükmünün, öncelikle usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

2. a) Öte yandan; dizi 174’te yer alan “Firar Gidiş/Geliş Tutanağında”, sanığın, …Askerlik Şubesi Başkanlığının 05.05.2015 tarihli, AS.Ş.:11301913015-15/ASAL Ks. (1994/60) sayılı “Firar/Hv.Değ.Aşım/İzin Aşımı Sevki” konulu yazısı ile 05.05.2015 tarihinde iki gün yol izni verilerek ve 08.05.2015 tarihinde Birliğine teslim olması gerektiği kendisine tebliğ edilerek sevk edildiği halde Birliğine katılış yapmadığının;

Daha sonra 21.05.2015 tarihinde şüpheli görülüp kimlik sorgulaması yapılan sanığın, herhangi bir arama ve yakalaması bulunmadığının tespit edilmesi üzerine, askeri şahıs olması ve firari olduğu şüphesi ile …Merkez Komutanlığına teslim edildiğinin, …Askeri Savcılığının sözlü talimatı alınarak Birliğine sevk edilmek üzere …Askerlik Şubesine teslim edildiğinin, 21.05.2015 tarihinde iki gün yol izni verilerek, (24.05.2015 tarihinde Birliğine teslim olması gerektiği kendisine tebliğ edilerek) Birliğine sevk edildiğinin, ancak katılmadığının, 29.06.2015 tarihinde yakalandığının belirtilmesi dikkate alınarak;

Sanığın, 05.05.2015 tarihinde ne şekilde (yakalanarak mı kendiliğinden mi) ve ne sebeple …Askerlik Şubesine teslim edildiğinin araştırılması, 05.05.2015 ve 21.05.2015 tarihlerinde yakalandığına ve 05.05.2015 ile 21.05.2015 tarihlerinde Birliğine sevk edildiğine ilişkin belgelerin onaylı suretlerinin dava dosyasına dahil edilmesi, bu sevk işlemlerinden sonra Birliğine katılıp katılmadığının araştırılması, katılmamış ise katılmadığına ilişkin belge ve tutanakların onaylı birer suretinin getirtilerek dosyaya dahil edilmesi, elde edilecek duruma göre eyleminin tek suç mu, yoksa birden fazla suç mu oluşturduğunun , birden fazla suç oluştuğu durumda cezada kazanılmış hakkı gözetilerek, hukuki konumunun değerlendirilmesi;

b) Ayrıca, sanığın temyiz dilekçesinde, sivilde …Devlet Hastanesinde ve …Üniversitesi Tıp Fakültesinde psikolojik tedavi gördüğünü belirtmesi karşısında, söz konusu sağlık kuruluşlarında tedavi görüp görmediğinin araştırılması, görmüş ise bu tedavilere ilişkin belgelerin onaylı suretlerinin getirtilmesinden sonra,

İnceleme konusu 27.04.2015-29.06.2015 tarihleri arasında firar suçuna ilişkin dava ile, Askeri Mahkemece, sanığın 02.07.2015 -20.08.2015 tarihleri arasında işlediği kabul edilen bir başka firar suçuna ilişkin olarak verilen 19.11.2015 tarihli, 2015/165-235 E.K. sayılı ve Dairemizce aynı tarihte benzer noksan soruşturma sebepleri nedeniyle bozulmuş olan mahkûmiyet hükmüne ilişkin dava ile birleştirilmesi suretiyle;

Yeniden psikiyatri uzmanı bilirkişi dinlenilip, bilirkişinin lüzum görmesi hâlinde sanığın adli gözlem altına aldırılması ve elde edilecek sonuca göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden;

Mahkûmiyet hükmünün, noksan soruşturma yönünden de bozulmasına karar verilmiştir.

Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince mahkûmiyet hükmünün, usul ve noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;

17.02.2016 tarihinde, tebliğnameye aykırı olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy