(5237 S. K. m. 32) (353 S. K. m. 207)

Askeri Mahkemece; sanığın, 09.07.2012 tarihinde, üste fiilen taarruz suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 91, 92/1, TCK’nın 29, 32/2, 62, 50/1-a ve 52/2’nci maddeleri gereğince altı yüz TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;

Hükmün; müdafii tarafından, sübut ve uygulamaya ilişkin sebepler ileri sürülerek temyiz edildiği;

Tebliğnamede; hükmün onanması yönünde görüş bildirildiği;

Anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede;

Askeri Mahkemece; sanığın, 09.07.2012 tarihinde bir askerle kavga etmesi nedeniyle muayene amacıyla saat 21.00 sıralarında götürüldüğü …Acil Servisinde, kendisini muayene eden mağdur Tbp.Yzb. O. T.’nin hakaret içeren sözleri ve kendisine tekme savurması üzerine mağdurun sağ yanağına yumrukla vurup üzerine atlamak suretiyle haksız tahrik altında atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Adli gözlem altına aldırılmasına karar verilen ve adli gözlem neticesinde TCK’nın 32/2’nci maddesinden yararlanabileceğine karar verilen sanığa tayin edilen müdafinin, mazeret beyan ederek 25.03.2015 tarihinde yapılacak duruşmaya katılamayacağını bildirmesine rağmen (Dz.400), duruşma ertelenmeden yargılamaya devam edilerek müdafiin yokluğunda hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup, 353 sayılı Kanun’un 207/3-H maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık teşkil ettiğinden, mahkûmiyet hükmünün usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Müdafinin temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince mahkûmiyet hükmünün, usul yönünden BOZULMASINA;

17.02.2016 tarihinde, tebliğnameye aykırı olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy