(2709 S. K. m. 174) (353 S. K. m. 16, 243) (5271 S. K. m. 231) (1632 S. K. m. 137) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (YCGK 19.03.2013 T. 2012/3-1348 E. 2013/93 K.) (3 CD 24.11.2011 T. 2011/11660 E. 2011/19086 K.) (4 C 10.06.2013 T. 2010/31353 E. 2013/18023 K.) (6 CD 04.10.2012 T. 2008/22416 E. 2012/16706 K.)

... Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli ve 2012/624- 209 E.K. sayılı kararı ile, hükümlünün 17.09.2011 tarihinde müsnet suçu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 137, TCKnın 62, 50 ve 52nci maddeleri uyarınca sonuç olarak beş yüz (500,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5.402,00 TL tutarındaki Hazine zararından 4.902,00 TL tenkis yapılarak 500,00 TLnin 353 sayılı Kanunun 16ncı maddesi uyarınca hükümlüden tazminen tahsiline karar verilmiştir. Süresi içinde temyiz edilmeyen karar, 26.06.2012 tarihi itibariyle kesinleştirilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 17.01.2013 tarihli ve 2012/80 E., 2013/16 K. sayılı iptal kararı üzerine, aynı Askeri Mahkemenin 19.02.2013 tarihli, 2012/624 esas ve 2013/312 Müt. karar sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile, CMKnın 231inci maddesi uyarınca işbu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Süresi içinde itiraz edilmeyen karar, 12.03.2013 tarihi itibariyle kesinleştirilmiştir.

Milli Savunma Bakanı, 12.09.2014 tarihli, SAYI: 51393309-9010-2506-14/As.Adlt.İşl.Rap. Tet.ve İşl.Ş.(26.B-35-14) sayılı yazısıyla, CMKnın 231inci maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hile getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği, aynı maddenin dokuzuncu fıkrasının, Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde, sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir. hükmünü içerdiği, Yargıtayın istikrar bulan içtihatlarında belirtildiği üzere, CMKnın 231inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için, diğer koşullar yanında, varsa tespit edilen maddi zararı giderip gidermeyeceğinin sanıktan sorulmasının gerektiği (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.03.2013 tarihli, 2012/3-1348 E. ve 2013/93 K., 3üncü Ceza Dairesinin 24.11.2011 tarihli ve 2011/11660-19086 E.K., 4üncü Ceza Dairesinin 10.06.2013 tarihli, 2010/31353 E. ve 2013/18023 K., 6ncı Ceza Dairesinin 04.10.2012 tarihli, 2008/22416 E. ve 2012/16706 K. sayılı ilamları), CMKnın 231inci maddesinin açık hükümleri karşısında duruşma açılmak suretiyle maddi zararı giderip gidermeyeceği hükümlüden sorulmadan, ayrıca söz konusu zarar tamamen giderilmeden veya bu zararın tamamen giderilmesi koşuluna bağlanmadan askeri mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir denilerek, Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli, 2012/624 E. ve 2013/312 Müt. K. sayılı duruşmasız işlere ait kararının bozulması için, 353 sayılı Kanunun 243üncü maddesi gereğince Askeri Yargıtay Başkanlığına başvurulması... amacıyla Askeri Yargıtay Başsavcılığından istemde bulunulduğu ve Başsavcılıkça bu istemin aynen iletildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede,

Kanun yararına bozma, Askeri Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerin, hukuka aykırılık yönünden Askeri Yargıtayca denetlenmesi için, kural olarak Milli Savunma Bakanınca ve istisnaen Askeri Yargıtay Başsavcısınca başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur.

353 sayılı Kanunun 5530 sayılı Kanunla değişik 243üncü maddesinin açık düzenlemesi karşısında, Milli Savuma Bakanının kanun yararına bozma istemini, Askeri Yargıtayda incelenmeksizin kesinleşen tüm hüküm veya kararlara karşı kullanılabileceğinin, hükmün veya kararın hukuki niteliğinin bu müessesesinin tatbiki açısından herhangi bir önem taşımadığının kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, hü