AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2014/ 629
Karar No: 2014 / 635
Karar Tarihi: 02.07.2014

(353 S. K. m. 227) (5271 S. K. m. 11, 231) (1632 S. K. m. 132) (5237 S. K. m. 50, 52, 62)

Askeri Mahkemece; sanık hakkında verilen ... Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 12.05.2009 tarihli, 2009/459-448 E.K. sayılı kararının açıklanarak sanığın, 15.10.2005 tarihinde arkadaşının bir şeyini çalmak suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK’nın 132 ve TCK’nın 62’nci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/7 ve 231/11’inci maddeleri uyarıncayasal imkansızlık nedeniyle sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bu hüküm, sanık tarafından sebep gösterilmeksizin temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede;

Askeri Mahkemece; sanığın, 15.10.2005 tarihinde arkadaşının bir şeyini çalmak suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 132, TCK’nın 62, 50 ve 52’nci maddeleri uyarınca 3.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; bu hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu incelemeyi yapan Dairemizin 22.10.2008 tarihli, 2008/2641-2634 E.K. sayılı kararıyla uygulama yönünden bozulmasına karar verildiği;

Bozma ilamına uyularak, Askeri Mahkemenin 12.05.2009 tarihli, 2009/459-448 E.K. sayılı kararı ile sanığın, 15.10.2005 tarihinde arkadaşının bir şeyini çalmak suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 132 ve TCK’nın 62’nci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5’inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu kararın taraflarca itiraz edilmeyerek 17.08.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sanığın, 15.10.2005 tarihinde kaloriferci kursu için …Komutanlığına görevlendirildiği, …Bölüğünde görevli mağdur J.Er E. B.’nin aynı gün saat 11.30 sularında nöbete giderken içinde Oyakbank banka kartı da bulunan cüzdanını 2 no’lu koğuşta yatağına ait yastık kılıfı içine bıraktığı, kalorifer kursunu bitiren sanığın saat 12.00 sıralarında 2 no’lu koğuşa gelerek mağdur J.Er E. B.’ye ait cüzdanı bulup sahibinin rızası olmaksızın cüzdanı yanına alarak o gün çarşı izni de olmadığı halde izinsiz çarşıya çıktığı, saat 13.58’de önceden şifresini bildiği bankamatik kartını ATM cihazında peş peşe iki kez kullanarak 46 TL bakiyesi olan hesaptan toplam 40 TL çektiği, mağdurun nöbet dönüşü cüzdanını yerinde bulamaması üzerine durumu komutanlarına ilettiği, banka aranarak bankamatik kartının iptali yoluna gidilmesine karşın hesaptaki paranın daha önce çekilmiş olduğu, ATM cihazına ait kamera kayıtları incelendiğinde 15.10.2005 günü saat 13.58’de sanığın ATM cihazı önünde para çekerken tespit edildiği, sanığın cüzdanı ve 40 TL parayı mağdura iade ettiği, dosya içerisindeki belgelerden anlaşılmaktadır.

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra deneme süresi içerisinde 25.02.2012 tarihinde ruhsatsız ateşli silah bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi üzerine taraf teşkili suretiyle yeniden duruşma açan Askeri Mahkemenin temyize konu kararla hükmolunan beş ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Koşullu bir düşme nedeni oluşturan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunda, CMK’nın 231’inci maddesinde belirtilen objektif koşulların varlığı halinde ve talep aranmaksızın uygulanabilecek, uygulanması halinde denetimli serbestlik tedbiri içeren ya da içermeyen 5 yıllık deneme süresi belirlenecek, CMK’nın 231’inci maddesinin 11’inci fıkrasında belirtildiği şekilde deneme süresi içerisinde yeniden bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde Askeri Mahkeme hükmünü açıklayacak, şayet hükmün açıklanmasına neden olan olgu denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması ise; Askeri Mahkemece cezanın yarısına kadar belirlenebilecek bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeniden hüküm kurulabilecektir.

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında herhangi bir denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmediğinden, mahkemece yeniden bir hüküm tesis edilmeden, deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi ile yasal uygulama koşulları oluşan önceki mahkûmiyet hükmünün açıklanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu itibarla, Askeri Mahkemece; sanığın, tüm unsurları ile oluşan atılı suçtan, yasal ve inandırıcı gerekçelerle, alt sınırdan ceza tayin edilip, takdiri indirim hükmü uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte;

Sanık hakkında verilen ... Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 20.02.2007 tarihli, 2007/261-55 E.K.sayılı mahkûmiyet hükmünün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Askeri Yargıtay 1’inci Dairesinin 22.10.2008 tarihli, 2008/2641-2634 E.K. sayılı kararıyla uygulama yönünden bozulduğu, 353 sayılı Kanun’un 227/3’üncü maddesi uyarınca sanık yararına kazanılmış hak oluşturmasına rağmen, bozma kararını müteakip Askeri Mahkemece; yeniden yapılan yargılama sırasında sanık hakkında CMK’nın 231/7 ve 231/11’inci maddeleri uyarınca yasal imkansızlık nedeniyle sanık hakkında hükmolunan hapiscezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan hükmün uygulama nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy