AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2013/ 885
Karar No: 2013 / 873
Karar Tarihi: 12.06.2013

(5271 S. K. m. 231)

CMK’nın 231’inci maddesine göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, yargılamada hükmün açıklanması sırasında dikkate alınması gereken, davayı ve cezayı ertelememekle birlikte, hükmün açıklanmasını erteleyen, kurulan hükmün sanık hakkında hiçbir hukuki sonuç doğurmamasını sağlayan, beş yıllık denetim süresi içinde kasten bir suç işlenmemesi ve denetimli serbestlik hükümlerine uygun davranılması şartına bağlı olarak davanın düşmesine karar verilmesini sağlayan bir kurumdur.

CMK’nın 231/11’inci maddesinde yer alan hüküm gereğince “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde”, mahkeme hükmü açıklayacaktır.

Yargıtay 2’nci Ceza Dairesi, 15.12.2010 tarihli ve 2010/30121-33646 E.K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; CMK'nın 231’inci maddesinin 10 ve 11’inci fıkralarında belirtilen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi" ibaresinden, sanık hakkında denetim süresi içinde işlediği bir suçtan dolayı mahkumiyet hükmü verilmesi ve bu mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş olmasının anlaşılması gerekmektedir. (As.Yrg.2’nci Dairesinin 26.09.2012 tarihli ve 2012/1086-1057 E.K. sayılı kararı da aynı yöndedir.)

İnceleme konusu olayda; sanığın, beş yıllık denetim süresi içerisinde, 17.05.2010 tarihinde bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmış; Konya 4’üncü Asliye Ceza mahkemesinin 20.12.2010 tarihli ve 2010/453-967 E.K. sayılı kararı ile bu suçtan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; taraflarca itiraz edilmeyen karar, 25.01.2011 tarihi itibarıyla kesinleştirilmiştir.

Askeri Mahkemece, Konya 4’üncü Asliye Ceza mahkemesinin 20.12.2010 tarihli ve 2010/453-967 E.K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayanılarak, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği kabul edilerek, daha evvel açıklanması geri bırakılan 19.03.2007-30.03.2007 tarihleri arasındaki firar suçuna ilişkin hükmün açıklanmasına ve sanığın on ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay 2’nci Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında da açıklandığı üzere, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi" ibaresinden, sanık hakkında denetim süresi içinde işlediği bir suçtan dolayı mahkûmiyet hükmü verilmesi ve bu mahkûmiyet hükmünün kesinleşmiş olmasının anlaşılması gerektiğinden ve sanık hakkındaki Konya 4’üncü Asliye Ceza mahkemesinin 20.12.2010 tarihli ve 2010/453-967 E.K. sayılı kararı, bir mahkumiyet hükmü içermediğinden, diğer bir ifadeyle bu kararla sanık bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan mahkum edilmiş olmadığından dolayı, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hakkındaki firar suçuna ilişkin hükmün açıklanması, CMK’nın 231/11’inci maddesine açıkça aykırı bulunmaktadır.

Sonuç itibariyle sanığın, beş yıllık denetim süresi içerisinde, CMK'nın 231’inci maddesinin 10 ve 11’inci fıkraları kapsamında kasten yeni bir suç işlediğinden bahsetmek mümkün olmadığından, hakkında açıklanan mahkûmiyet hükmünün yok hükmünde sayılmasına karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy