(5237 S. K. m. 50, 51, 62) (353 S. K. m. 196, 197, 209, 211, 212)

Askeri Mahkemece, sanığın, 04.11.2010 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 87/1 (birinci cümle) ve TCKnın 62/1inci maddeleri uyarınca yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ASCKnın Ek-8inci maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan netice cezanın TCKnın 50 ve 51inci maddeleri doğrultusunda seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kuralının uygulanmasına kanuni imkansızlık nedeniyle yer olmadığına, karar verildiği,

Bu hükmün, Askeri Savcı tarafından, sübuta, sanık tarafından, sübuta ve uygulamaya ilişkin sebepler ileri sürülerek ayrı ayrı temyiz edildiği, tebliğnamede, hükmün usul ve noksan soruşturma yönlerinden bozulması yönünde görüş bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Askeri Savcının temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede,

353 sayılı Kanunun Kanun yollarına başvurma başlığını taşıyan 196ncı maddesinde, Kanun yolları, Askeri Savcı, şüpheli, sanık ve katılan, katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar ile teşkilatında Askeri Mahkeme kurulan kıta komutanı ve askeri kurum amirine açıktır. Askeri Savcı ile teşkilatında Askeri Mahkeme kurulan kıta komutanı veya askeri kurum amiri şüpheli veya sanık lehine de Kanun yollarına başvurabilir.,

Kanun yollarına başvurma mercii başlığını taşıyan 197nci maddesinde, Kanun yollarına başvurma, bundan feragat veya vazgeçme hakkındaki istemlerde merci, taarruz edilen kararı veren veya bu karara aracılık eden Askeri Savcılık ve eğer taarruz bir mahkeme kararına karşı ise, o mahkemedir...,

Temyiz isteminin süresi ve şartları başlığını taşıyan 209uncu maddesinde, Temyiz istemi karar veya hükmün tefhiminden, tefhim sanığın yokluğunda yapılmış ise, tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde olur...,

Temyiz layihası ve içinde bulunması gereken hususlar başlıklı 211inci maddesinde, Temyiz eden taraf hükmün hangi yönden ve neden dolayı bozulmasını istemekte, kural olarak temyiz dilekçesinde veya beyanında veyahut layihasında gösterir. Temyiz için dayanılan sebeplerde yargılama usulü ile ilişkin bir kurala mı yoksa kanuni diğer hükümlere mi aykırılık bulunmasından dolayı başvurulduğu gösterilir. Birinci halde Kanuna aykırı olan hususlar açıklanır.,

İsteme bağlı temyiz layihası ve tebliği başlıklı 212nci maddesinde, Temyiz dilekçesinde veya beyanında temyiz sebepleri gösterilmemiş ise, temyiz dilekçesi için belirli olan sürenin bitmesinden veyahut hükmün gerekçesi henüz tebliğ edilmemiş ise, tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan mahkemeye bu sebepleri kapsayan bir layiha da verilebilir.

Teşkilatında askeri mahkeme kurulan kıt'a komutanı veya askeri kurum amiri veya askeri savcı, temyiz yoluna başvurma nedenlerini sanığın leh ve aleyhine olduğunu belirtmek suretiyle gerekçeleri ile birlikte yazılı isteminde açıkça gösterir. Bu istem ilgililere tebliğ edilir. İlgililer, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde bu husustaki cevaplarını bildirebilirler.

Şeklinde yasa hükümleri bulunmaktadır.

Askeri Mahkemece, 12.06.2012 tarihli celsede sanık hakkındaki hükmün tefhim edilmesini müteakip, Askeri Savcı tarafından, 13.06.2012 tarihinde kayda giren Süre tutum konulu dilekçenin verildiği (Dz.77), 11.07.2012 tarihli yazıyla gerekçeli hükmün gönderilmesini müteakip (Dz.81) ise 18.07.2012 tarihinde kayda giren 17.07.2012 tarihli temyiz dilekçesiyle temyiz ettiği hükmü ve temyiz sebeplerini bildirdiği görülmektedir (Dz.87).

Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 03.10.2013 tarihli ve 2013/101-92 E.K. sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz süresinin bir hafta olduğu, tefhim veya tebliğden itibaren bir hafta içerisinde hükmün, yazılı veya sözlü müracaatla temyiz edilebileceği, hükmün temyiz edildiğinden bahsedilmesi için müracaat eden tarafın, bu yöndeki iradesini açık şekilde yansıtan bir beyanda bulunması gerektiği, temyiz iradesini açık bir şekilde yansıtmayan Süre tutum konulu dilekçelerin hukuki dayanağının bulunmadığı, hükme karşı kanun yoluna başvurmaya yetkisi bulunan kimselerin, temyiz süresi işlemeye başladıktan sonra temyiz iradelerini açıkça ortaya koyarak hükmü temyiz ettiklerini bildirmeleri gerektiği, gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden sonra ise gerekli gördükleri görüşlerini ve ayrıntılı temyiz sebeplerini bildirebilecekleri, 353 sayılı Kanunun 211inci maddesinde belirtilen temyiz layihasının, hükmün ilk defa temyiz edildiği bir irade açıklamasını değil, daha önce temyiz edilen hükümle ilgili olarak temyiz sebeplerinin ayrıntılı biçimde mahkemeye sunulmasını ifade edeceği, bu kapsamda Askeri Savcının kararı temyiz edebileceğimizden süresi saklı tutulmak suretiyle yazılacak olan gerekçeli hükümden bir adedinin askeri savcılığımıza gönderilmesini arz ederim. şeklindeki dilekçesinin temyiz iradesini yansıtan geçerli bir temyiz dilekçesi olarak kabulünün mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Dava konusu olaya dönüldüğünde,