AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2010/ 15
Karar No: 2010 / 60
Karar Tarihi: 13.01.2010

(1632 S. K. m. 56)

24.07.2008-25.07.2008 tarihleri arasında Nöbetçi Çavuşu olan sanığın, 24.07.2008 günü saat 22:30 sıralarında nöbet yerini terk ederek nöbet talimatına aykırı hareket etmek disiplin suçunu işlediği iddiası ile hakkında açılan dava nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ...Disiplin Mahkemesi’nin 15.10.2008 tarihli ve 2008/36-36 E.K. sayılı hükmü ile; sanığın eyleminin firar suçunu oluşturduğu kabul edilerek, askeri mahkemede yargılama yapılmak üzere Disiplin Mahkemesi’nin görevsizliğine karar verilmiş ve bu karar taraflarca süresinde itiraz edilmediğinden 07.11.2008 tarihinde kesinleştirilmiştir.

Sanık hakkındaki suç dosyasının iddianame hükmündeki görevsizlik kararı ile gönderilmesi üzerine, ... Askeri Mahkemesi’nce yürütülen yargılama sonunda verilen inceleme konusu hüküm ile; sanığın eyleminin, 477 sayılı Kanunun 56'ncı maddesinde düzenlenen nöbet talimatına aykırı hareket etmek disiplin suçunu oluşturacağı kabul edilerek, Disiplin Mahkemesinde yargılama yapılmak üzere Askeri Mahkeme’nin görevsizliğine karar verilmiştir.

Bu hüküm Adli Müşavir tarafından, sanığın eyleminin firar suçunu oluşturacağı ileri sürülerek temyiz edilmiş; Askeri Mahkeme’nin hukuka aykırı olarak verdiği görevsizlik kararının kaldırılmak suretiyle Disiplin Mahkemesi ile arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının, bu şekilde çözümlenmesi gerektiğine ilişkin görüş içeren tebliğnameye yazılı bir cevap verilmemiştir.

Olumsuz görev uyuşmazlığından söz edilebilmesi için, değişik iki yargı organı tarafından verilmiş ve kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararının bulunması ve artık bunlar aleyhine kanun yollarına başvurma olanağının kalmamış olması gereklidir. Oysa Askeri Mahkemece verilen inceleme konusu görevsizlik kararı, Adli Müşavir tarafından süresinde temyiz edilmekle (Dz.43) henüz kesinleşmediğinden, aksi yöndeki tebliğname görüşüne iştirak edilmeyerek, temyiz incelemesi yapılmıştır.

Yapılan incelemede;

Suç tarihinde ... Askerlik Şubesi Başkanlığı emrinde askerlik hizmetini yapan ve hakkında 25.07.2008 günü saat 07:00'den itibaren 2 gün yol süresi hariç olmak üzere 9 gün süre ile izinli olduğuna ilişkin izin belgesi düzenlenen sanığın, 24.07.2008 tarihinde 24 saat esasına göre tutulan Nöbetçi Çavuşluğu görevine başladığı, 25.07.2008 günü saat 06:30'da Nöbetçi Çavuşluğu görevini teslim ettikten sonra, aynı gün saat 07:00'den itibaren izine ayrılması gerekirken, 24.07.2008 günü saat 22:35 sıralarında yapılan kontrolde Birlik içinde bulunamadığı ve kimseden izin almaksızın Birliğini terk ettiği, bilahare 04.08.2008 günü saat 00:30'da kendiliğinden Birliğine katılış yaptığı, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Askeri Mahkemece, sanığın 25.07.2008 günü saat 07:00'den itibaren izinli olması ve izin süresini geçirmeden Birliğine dönmüş olması nedeniyle firar suçunun oluşmayacağı, eyleminin nöbet talimatına aykırılık disiplin suçunu oluşturabileceği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmiş ise de; Askeri Yargıtay’ın yerleşmiş kararlarında açıkça vurgulandığı üzere, haklarında resmi izin belgesi düzenlenmiş olsa bile amirleri tarafından bu belge kendilerine verilmeden ve keza izin belgesinde yazılı tarih ve saatten önce izin vermeye yetkili amirlerinden izin almaksızın Birliklerini terk eden faillerin eylemlerinin diğer unsurlarının da gerçekleşmesi halinde firar suçunu oluşturacağında herhangi bir kuşku ve duraksama bulunmamaktadır.

Somut olayda; Nöbetçi Çavuşluğu görevini tamamlamadan ve keza izin belgesinde yazılı tarih ve saatten önce kimseden izin almaksızın Birliğini terk ettiği anlaşılan sanığın eyleminin, diğer unsurlarının da gerçekleşmesi halinde hizmet halinde iken firar suçunu oluşturacağı açık olduğundan, Askeri Mahkemece hukuka uygun olmayan bir takım değerlendirmelerle sanığın eyleminin 477 sayılı Kanunun 56'ncı maddesinde yazılı disiplin suçunu oluşturacağı gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı hukuka aykırı görülerek, Adli Müşavirin temyiz sebeplerinin kabulü ile hükmün göreve yönelik suç vasfında yapılan hata nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy