AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2009/ 6
Karar No: 2009 / 6
Karar Tarihi: 09.01.2009

(1632 S. K. m. 12, 87) (211 S. K. m. 6, 8)

Asker Hastanesi Muhafız ve Hizmet Takım Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yerine getiren sanıklara, Birliğin ve personelin güvenlik, emniyet ve disiplinini ilgilendiren ve bu sebeple de askerî hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan, Kışla içerisinde bira dahil alkollü içki sokulmayacağı, bulundurulmayacağı ve içilmeyeceği hususunu da ihtiva eden emirlerin imzaları karşılığında müteaddit kereler tebliğ edildiği, bu emirlere rağmen 18.06.2004 tarihinde saat 21.00'de yat yoklaması alındıktan sonra, koğuşu terk eden sanıklardan Shh.Er E.E.'nin nöbetçiyi lafa tuttuğu, bu arada diğer sanık Shh.Er A.Y.'nin tel örgüden atlayarak Kışla dışına çıktığı, 6 bira alıp geri döndüğü, garaj bölgesine giden sanıkların biranın bir kısmını beraberce içtikleri,

Sanıkların Kışla dışından bira getirdiklerini öğrenen Nöb.Sb.Diş Tbp.Kd.Utğm.D.Y.'nin personel yoklamasının alınması için Takımın içtima alanında toplandığı, sanıkların her ikisini de Takımın önüne çıkardığı, Kışla sınırları dışına izinsiz, tel örgüden atlayarak çıkmanın ve alkollü içki içmenin tehlikeli ve disiplinsiz bir davranış olduğunu, bu tür hareketlerin disiplin ve eğitim zafiyetinden kaynaklandığını bildirdiği, bilahare her iki sanığa da Yat ve sürün emri verdiği, sanıklardan Shh.Er A.Y.'nin emre uyarak yattığı ve süründüğü, ancak sanık Shh.Er E.E.'nin Yatmam, tutanağımı tutun, cezama razıyım. diyerek emrin yerine getirilmesini reddettiği; üste karşı gelinmemesinin gerektiği hatırlatılarak emrin tekrarlanması üzerine, sanık Shh.Er E.E.'nin bir kez daha yatmayacağını söyleyerek emri reddettiği ve emri hiç yerine getirmediği, olay yerinden ayrılan Nöb.Subayının durumu Nöbetçi Amirine ilettiği, anlaşılmaktadır.

Sanık Shh.Er E.E.'nin işlediği kabul edilen toplu asker karşısında emre itaatsizlikte ısrar suçu ile ilgili olarak yapılan incelemede:

TSK İç Hizmet Kanununun 8'inci maddesinde Emir; hizmete ait bir talep veya yasağın sözle, yazı ile ve sair surette ifadesidir.; 6'ncı maddesinde de Hizmet: Kanunlarla, nizamlarla yapılması veyahut yapılmaması yazılmış olan hususlarla, amir tarafından yazı veya sözle emredilen veya yasak edilen işlerdir. şeklinde tanımlamalar yapılmıştır.

ASCK'nın 12'nci maddesinde de Bu kanunun tatbikatında (Hizmet) tabirinden maksat, gerek malum ve muayyen olan ve gerek bir amir tarafından emredilen bir askeri vazifenin madun tarafından yapılması halidir. hükmü bulunmaktadır.

ASCK'nın 87'nci maddesinde düzenlenen emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşması için, ilk olarak hizmete ilişkin bir emrin mevcudiyeti gerekmektedir. Bu bağlamda, bozulan disiplinin temini için amir tarafından verilen Dağılın marş marş, yat ve sürün, şınav vaziyeti ve komando dansı vaziyeti al ve çek. şeklindeki emirlerin, bir fırsat eğitimi anlamında, hizmete müteallik birer emir oldukları ceza mahiyeti taşımadıkları hususunda duraksama bulunmamaktadır. (As. Yrg. Drl. Krl.nun 06.07.1989 gün ve 1989/191-115 kararı da bu yöndedir.)

Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; sanıkların kışlada alkollü içki içtiklerini öğrenen ve Takımı içtima ettiren Nöbetçi Subayının, başlangıçta yaptığı ve yerinde olduğu anlaşılan ikaz ve açıklamalardan sonra; hiç gereği yokken içtima alanında diğer er ve erbaşların önüne çıkarılan sanığa, sırf ceza maksatlı olarak ve fırsat eğitimi ile bir ilgisi olmayan, hatta içtima alanında bulunan diğer erbaş ve erler önünde küçük düşmesine sebebiyet verecek şekilde verilen Yat ve sürün. emrinin, hizmete müteallik bir emir olarak kabulü mümkün görülmemiştir. Bu emrin, Nöb. Subayı tarafından, kışlaya alkollü içki sokulmasına duyulan kızgınlık nedeniyle keyfi olarak verildiği ve askerî hizmetle bir ilgisi bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından; sanığın temyizine atfen mahkûmiyet hükmünün esastan bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy