AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2007/ 632
Karar No: 2007 / 629
Karar Tarihi: 04.04.2007

(5271 S. K. m. 225) (1632 S. K. m. 87) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 165)

Askeri mahkemece; sanığın, 11.3.2006 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK'nın 87/1 ve 5237 TCK'nın 62/1 'inci maddeleri uyarınca sonuç olarak 25 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, bu hüküm sanık tarafından özetle; daha önceden emre itaatsizlik suçu işlemediği, ısrar suçunda hiç bulunmadığı, diğer arkadaşlarına sim kart bulundurmadan beraat kararı geldiği, Er İ.Ç.'ye cep telefonu kullanması için izin verildiği belirtilerek temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükmün usul ve sübut yönlerinden bozulması görüşü bildirilmiş, sanığa kardeşi vasıtasıyla tebliğ edilen bu tebliğnameye cevap verilmemiştir.

Askeri mahkemece; sanığın, 6.1.2006 tarihinde kendisine tebliğ edilen emir hilafına, 11.03.2006 tarihinde sim kart bulundurduğu, bu suretle hizmete ilişkin emri hiç yerine getirmeyerek emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek hakkında yazılı olduğu şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan mülga, 353 sayılı Kanunun 165'inci maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 225'inci maddesine göre hüküm; ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir. Hükmün konusu, duruşmanın sonucuna göre iddianamede gösterilen eylemden ibarettir. Mahkeme fiilin değerlendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir, düzenlemesini içermektedir. Bu düzenlemelerden hüküm ile iddianamenin aynı maddi olaya ilişkin olmaları gerektiği, bir başka ifade ile iddianamede dava konusu yapılmayan bir eylem nedeniyle hüküm verme olanağının bulunmadığı anlamına gelmektedir.

Uyum ve kararlılık gösteren Askeri Yargıtay ve Yargıtay kararlarında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylem olduğu, iddianamenin dışına çıkılarak karar verilmesinin, açılmayan ve mevcut olmayan bir dava nedeniyle karar verilmesi sonucunu doğuracağı, bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği kabul edilmektedir.

Somut olaya bu açıdan bakıldığında dosyada yer alan iddianamede; maddi vakıa olarak birlik içerisinde cep telefonu bulundurulmayacağına ve kullanılmayacağına ilişkin emrin sanığa tebliğ edilmesine rağmen, 11.3.2006 tarihinde, sanığın üzerinde bir adet cep telefonu bulunduğu belirterek kamu davası açılmıştır. Hükmün konusunu oluşturacak eylem iddianamede bu şekilde gösterilmiştir.

Oysa, askeri mahkemece, düzenlenen gerekçeli hükümde; maddi vakıa olarak sanığın üzerinde bir adet sim kart bulundurduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Bu durumda, iddianamede belirtilen eylemin tamamen değiştirilerek, bağımsız başka bir eylem üzerinden hüküm kurulduğu, bu hususun da, 353 sayılı Kanunun mülga 165'inci ve 5271 CMK'nın 225'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından hükmün, öncelikle usul yönünden bozulmasına karar verilmiş, bozma sebebine nazaran sair yönlerden temyiz incelemesi yapılmamıştır. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy