AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 988
Karar No: 2006 / 973
Karar Tarihi: 31.05.2006

(1632 S. K. m. 66, 71, 73) (5237 S. K. m. 62)

Firar suçundan sanık P. Onb. Onur ÇERE hakkında 15 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 14.07.2005 tarih ve 2005/702-377 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, hükmün usule aykırılık yönünden bozulması gerektiği görüşünü içeren Askeri Yargıtay Başsavcılığının 23.05.2006 tarih ve 2006/3387 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın, 13.04.2005-27.04.2005 tarihleri arasında kendiliğinden gelmekle sona eren firar suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 66/1-a, 73 ve TCK'nın 62 nci maddeleri gereğince beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ASCK’nın 71 nci maddesi gereğince onbaşı rütbesinin geri alınmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından;verilen cezanın haksız olduğu, ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Usûl yönünden yapılan incelemede;

14.07.2005 tarihinde yapılan ve hüküm verilen oturuma ilişkin duruşma tutanağının 1 nci sayfasında (Dz.25/1), tutanak katibinin imzasının bulunmadığı görülmüştür. 353 Sayılı Kanunun 177/1 ve 180/2 nci maddeleri gereğince; duruşma safahatını gösteren tutanakların duruşmayı yöneten askeri hakim ile tutanak katibi, kararların ise askeri mahkeme kuruluna dahil olanlar tarafından imzalanması zorunlu olup, imza eksiğinin bulunması tutanağın güvenilirliğini ve belgelendirme değerini tartışmalı hale getirdiği gibi, kısa karar ve Gerekçeli Kararın başlangıç kısmı ile hüküm fıkrası bölümlerinde; sanığın 13.04.2005-27.04.2005 tarihleri arasında kendiliğinden gelmekle sona eren firar suçunu işlediği kabul edildiği halde, Gerekçeli Kararın 2 nci sayfasında ...bilahare 28 Nisan 2005 tarihinde yeniden Gölcük Deniz Hastanesine müracaat ettiği (Dz.1) ... ibaresine ve ... çarşı izninden dönmemek suretiyle 10 Nisan 2005-27 Mayıs 2005 tarihleri arasında yakalanmakla sona eren firar suçunu işlediği anlaşıldığından ... şeklinde bir kabule yer verilerek, suçun işleniş biçimi ve tarihleri konusunda gerekçede çelişki yaratıldığı anlaşılmakla, hükmün öncelikle açıklanan bu usûle aykırılık sebepleri ile bozulmasına karar verilmiş, bozma nedeni karşısında şimdilik diğer yönlerden temyiz incelemesi yapılmamıştır.

SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyizine atfen ve re’sen 353 Sayılı Yasanın 221 nci Maddesi gereğince mahkumiyet hükmünün USULE AYKIRILIK nedeniyle BOZULMASINA,

31.05.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy