AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 973
Karar No: 2006 / 960
Karar Tarihi: 31.05.2006

(1632 S. K. m. 63) (647 S. K. m. 4) (765 S. K. m. 62, Ek m. 2, Ek m. 6) (5083 S. K. m. 2) (5237 S. K. m. 52)

Bakaya suçundan sanık Ter.K/D P. Çvş. Fatih ALPARSLAN hakkındaki Deniz Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 22.02.2006 gün ve 2006/286-55 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından yasal süresinde temyiz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 22 Mayıs 2006 tarih ve 2006/3321 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece, sanığın, 31.7.2003-9.6.2004 tarihleri arasında kendiliğinden başvurmakla sona eren bakaya suçunu işlediği sabit kabul edilerek, eylemine uyan ASCK'nın 63/1-A maddesinin üç aydan sonra gelenler cümlesi, TCK'nın 62/1 ve 647 sayılı Kanunun 4’ncü; TCK'nın Ek/2, 6, 5335 sayılı Kanunun 22’nci maddeleri uyarınca 1.100 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanunun 52/4’ncü maddesi uyarınca aylık, on eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilmesine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, karar verilmiştir .

Bu hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından özetle; dil eğitimi için yurt dışına bulunduğu esnada, Newyork Başkonsolosluğuna sevkinin ertelenmesi talebiyle başvurduğunu, yurda giriş yaptıktan sonra, yerli Askerli Şubesine müracaat ettiğinde, Konsoloslukta yaptırdığı tecilinin de Milli Savunma Bakanlığınca onaylandığını dosyasında gördüğü ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden, 2002/07 nci grup yedek subay aday adayı olarak askerliğine karar alınan ve grubu itibariyle Nisan 2003 celbine tabi kılınan sanığın, bu celb döneminde askerlik şubesine başvurmadığı, Nisan 2003 celbine katılmadığı için hakkında adli soruşturma yapıldığı, bu nedenle Ağustos 2003 celbine tabi olan sanığın tebliğ niteliğindeki TRT duyuruları uyarınca engeç 31.07.2003 günü bitimine kadar askerlik şubesine müracaatla sevk evraklarını alıp, askere sevkini sağlatması gerekirken, celbe icabet etmediği, 09.06.2004 tarihinde kendiliğinden Kocasinan Askerlik Şubesine müracaat ettiği, böylece 31.7.2003-9.6.2004 tarihleri arasında bakaya kaldığı anlaşılmaktadır.

Askeri Mahkemece yapılan araştırmalar neticesinde, sanığın suç tarihlerinde yurt içinde bulunduğu, temyiz dilekçesinde belirttiği sevkini tehir ettirdiğine dair belgenin (Dz.73), yerli Askerlik Şubesine 06.05.2003 tarihinde gönderilen Nisan 2003 celbi bakaya suçu ile ilgili ifade tutanağı olduğu anlaşılmıştır. (Dz.48, 49).

Askeri Mahkemece; Sanığın salt dil eğitimi için yurt dışında bulunduğu, bu nedenle sevk tehir hakkı bulunmadığı gibi, bu yönde talebi de bulunmadığı, ayrıca sanığın dil öğrenmek maksadıyla yurt dışına bulunmasının askerlik hizmetine tercih edilebilir, yasal bir mazeret olarak kabul edilmeyerek, mevcut delil durumuna göre, sanığın işlemiş olduğu suçtan haklı ve inandırıcı gerekçelerle, Yasanın öngördüğü cezanın alt sınırının esas alınarak cezalandırılması, takdiri indirim maddesinin uygulanması ve verilen cezanın paraya çevrilmesi suretiyle kurulan hükümde; usûl, sübut, vasıf, taktir ve uygulama yönlerinden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin 353 Sayılı Yasanın 217/2’nci maddesi uyarınca REDDİNE;

Usûl ve esas yönlerinden Yasaya uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA;

Tebliğnameye uygun olarak, 31.05.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy