(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 96, 159, 173 ,207) (AYDK. 01.04.2004 T. 2004/66 E. 2004/61 K.) (AYDK. 17.11.2005 T. 2005/103 E. 2005/100 K.) (AYDK. 16.02.2006 T. 2006/20 E. 2006/36 K.)

İzin tecavüzü suçundan sanık Hv.Svn.Er Murat VARDAR hakkında 3üncü Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 11.04.2006 gün ve 2006/263-121 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün sanık tarafından süresinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının hükmün bozulması görüşünü içeren 18.05.2006 gün ve 2006/3300 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilmekle incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece, sanığın, 21.01.2001-09.02.2006 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediğinin kabulüyle, eylemine uyan ASCKnın 66/1-b ve 5237 sayılı TCKnın 62/1inci maddeleri gereğince sonuç olarak on ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bu hüküm, sanık tarafından, verilen cezanın fazla olduğu belirtilerek süresinde temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, bilirkişi mütalâasına karşı sanığın diyeceklerinin, okunan yazılı delillere karşı askeri savcının ve sanığın diyeceklerinin sorulmamış olmasının 353 sayılı Kanunun 159uncu maddesine ve yargılamada silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğu, ayrıca suçun başlangıç tarihinin kısa kararda 21.01.2001 olarak belirtilmiş olmasına karşılık, gerekçeli kararın suç tarihi ve delillerin değerlendirilmesi bölümü ile hüküm fıkrasında 20.01.2001 olarak belirtilmesinin karışıklığa neden olduğu belirtilerek hükmün usûle aykırılıktan bozulması yönünde görüş ve düşünce bildirilmiştir.

Yapılan incelemede, sanığa 11.01.2001 tarihinde memleketi İstanbulda geçirmek üzere 4 gün süre ile izin verildiği (Dz.50), izin süresince tanınması gereken 4 günlük gidiş-dönüş yol süresinin de ilavesiyle en geç 19.01.2001 günü saat 24.00a kadar birliğine katılması gereken sanığın izin süresini geçirdiği, bir süre sonra 09.02.2006 tarihinde güvenlik kuvvetleri tarafından yakalandığı (Dz.6), bu suretle sanığın 20.01.2001-09.02.2006 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği dosyada mevcut delillerden anlaşılmaktadır.

Sanığın 21.01.2001-09.02.2006 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kısa kararda belirtilmiş olmasına karşın, gerekçeli kararın başlık kısmında, delillerin tahlil ve takdiri başlıklı bölümünde ve hüküm fıkrasında suç tarihleri 20.01.2001-09.02.2006 olarak kabul edilmiştir.

Her ne kadar, gerekçeli kararda suçun başlangıç tarihi 20.01.2001 olarak doğru bir şekilde saptanmış ise de, asıl hüküm niteliğinde olan duruşmada tefhim olunan kısa kararda, suçun başlangıç tarihinin bir günlük farklılık ile 21.01.2001 olarak belirlenmesi hatalıdır. Bu hatanın sonradan yazılan gerekçeli kararda düzeltilmiş olması, asıl hüküm niteliğinde olan duruşmada tefhim edilen kısa karardaki hatayı ortadan kaldırmayacağı pek tabii olmakla beraber, bu husus suçun sübutuna, suçun temadi süresine göre vasfına, uygulanacak temel ve sonuç cezalara, zamanaşımı, af v.b. durumlara bir etkisi bulunmadığı gibi, olayın gelişimi ve suç tarihinin belirlenmesi ile ilgili bilgilerin dosyada mevcut olması ve esasen infazın suç tarihlerinin doğru olarak belirtildiği gerekçeli karar üzerinden yapılacak olması karşısında, kısa kararda, suçun başlangıç tarihiyle ilgili olarak yapılan bir günlük yanlışlığın, hükmün bozulmasını gerektiren esaslı bir hata olarak değerlendirilemeyeceği kabul edilmiştir. Bozmanın söz konusu olabilmesi için yasaya aykırılığın hükmün esasını etkileyecek nitelik taşıması gerekmektedir. Bu nedenle yukarıda belirtildiği gibi maddi ceza hukuku yönünden hiçbir değer ifade etmeyen suçun başlangıç tarihindeki bu ha