AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 940
Karar No: 2006 / 925
Karar Tarihi: 24.05.2006

(1632 S. K. m. 66) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 62)

Firar suçundan sanık Bnd. Er Şafak DOĞRU hakkında 3 ncü Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 17.11.2005 tarih ve 2005/916-570 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, düzelterek onama görüşünü içeren Askeri Yargıtay Başsavcılığının 16.05.2006 tarih ve 2006/3217 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın; 22.06.2000 - 17.09.2005 tarihleri arasında yakalanmakla sona eren firar suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 66/1-a ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri uyarınca bir yıl onbeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından; tansiyon ve kalp hastası olduğunun dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden;

Kıt’a Tabibince sevk edildiği GATA/Haydarpaşa Hastanesinde 22.06.2000 tarihinde muayene olan ve (15) istirahati uygun görülen sanığın, aynı gün Kıt’ası'na katılması gerekirken katılmadığı, 17.05.2005 tarihinde İstanbul’da polis tarafından yakalanmakla, belirtilen tarihler arasında hiçbir özür kabul etmeyen firar suçunu işlediğini kabul eden Askeri Mahkemenin; yargılama aşamasında bilirkişi olarak atadığı psikiyatri ve kardiyoloji uzmanlarının sanığın sağlam olduğunu bildirmeleri üzerine, elverişli kanıtlar ve yeterli gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşarak temel cezayı belirlemesinde, takdiri indirim hükmünü de uygulayarak yazılı olduğu şekilde mahkumiyet hükmü kurmasında, yasal olanaksızlık sebebiyle verilen hapis cezasını para cezasına çevirmemiş ve ertelememiş olmasında, usûl ve esas itibarıyla herhangi bir aykırılık görülmemekle birlikte; sanık hakkında takdiri indirim hükmü uygulanırken 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 62 nci maddesi yerine, karar tarihinde yürürlükten kalkmış olan 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddesi gereğince uygulama yapılması hatalı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş, ancak; bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu hatanın düzeltilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;

Sanığın kabule değer bulunmayan temyiz sebeplerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Sanığın temyizine atfen ve re'sen, takdiri indirim hükmünün uygulanması ile ilgili kanun ve madde numarasının yanlış yazılması sebebiyle mahkûmiyet hükmünün BOZULMASINA,

Ancak; bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince, karardaki takdiri indirim hükmünün uygulanmasına ilişkin ... TCK'nın 59/2 nci ... ibaresinin ... 5237 sayılı TCK'nın 62 nci ... şeklinde DÜZELTİLEREK, diğer yönlerden yasaya uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,

24.05.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy