AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 924
Karar No: 2006 / 909
Karar Tarihi: 24.05.2006

(1632 S. K. m. 66) (765 S. K. m. 59)

İzin tecavüzü suçundan sanık Ter. P. Er Nuri ÖZEL hakkında 5 inci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 21.11.2005 gün ve 2005/384-973 esas ve karar sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 15.05.2006 gün ve 2006/3145 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün bozulması görüşü ile Dairemize gönderilen dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece; sanığın 27.05.2004 - 18.06.2004 tarihleri arasında yakalanmakla son bulan İzin Tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK’nın 66/1-b ve 765 sayılı TCK’nın 59/2’nci maddeleri uyarınca sonuç olarak On Ay Hapis cezası ile cezalandırılmasına yol, nezaret ve tutukluluk süresinin mahsubuna karar verilmiştir.

Hüküm sanık tarafından; özetle, hakkında 647 sayılı Yasanın lehe hükümlerinin uygulanması gerektiği öne sürülerek temyiz edilmiştir (Dz.159).

Tebliğnamede hükmün noksan soruşturma yönünden bozulması görüş ve düşüncesi bildirilmiştir.

Yapılan incelemede; 24.03.2004 günü, sağ ön kol kırık ameliyatlısı tanısı ile ve SMK. kaydı ile iki ay hava değişimine gönderilen sanığın (Dz. 36); hava değişimi süresi sonunda Bursa Yıldırım Askerlik Şubesi Başkanlığınca muayenesinin yaptırılarak (Dz.79, 80), sevkine engel hâlinin olmadığının tesbiti üzerine 24.05.2004 günü bir gün yol süresi tanınarak birliğine sevk edildiği (Dz. 88); en geç 26.05.2004 tarihinde birliğine katılması gerekirken katılmadığı; 18.06.2004 tarihinde bir başka suç nedeniyle güvenlik güçlerince yakalandığı (Dz.20), dosya kapsamına göre maddi eylem olarak sabittir.

Bu eylem nedeniyle sanığın, belirtilen tarihler arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Yargılama aşamasında sanığın iki ayrı kez müşahedesi suretiyle iki ayrı sağlık kurulu raporu tanzim edildiği, Çorlu Askeri Hastanesi Sağlık Kurulunun 17.11.2004 gün ve 2404 sayılı raporu ile Antisosyal Kişilik tanısı konulan sanığın, suç tarihlerinde ve halen askerliğe elverişli olduğu saptanmış ise de (Dz.109, 111); düzenlenen raporda sadece sanığın kısa süreli kaçma suçundan on iki gün oda hapsi cezası ile cezalandırıldığı bir disiplin suçunun değerlendirmeye alındığı, daha sonra GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinde müşahedesi yapılan sanığın, GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinde Sağlık Kurulunun 02.05.2005 gün ve 1594 sayılı raporu ile Antisosyal Kişilik tanısıyla suç tarihlerinde ve halen askerliğe elverişli olduğu tesbitinin yapıldığı, bu raporda da sanığın sivil hayatında işlediği hırsızlık suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı mahkûmiyetinin değerlendirildiği (Dz.137, 142) anlaşılmaktadır.

Oysa; sanığın Askerlik hizmetini yaptığı sırada 16.10.2003 - 05.11.2003 tarihleri arasında izin tecavüzü (Dz.9), 23.11.2003 - 19.12.2003; 16.01.2004 - 26.01.2004 tarihleri arasında iki ayrı firar (Dz.10, 11, 99, 154) suçlarını işlediğine, bu suçlardan 30 ay hapis cezası aldığına, keza sanığın 21.06.2003 - 24.06.2003 tarihleri arasında kısa süreli kaçma (Dz.6, 7) disiplin suçunu işlediğine dair bilgi ve belgeler bulunmasına rağmen, ayrıca sivil hayatında da muhtelif suçları (Dz.25, 103) işlediği belirlenen sanığın; işlediği bu suçlara ilişkin iddianame, gerekçeli hüküm ve infaz belgeleri dosyaya getirtilmeden her iki müşahede işlemlerinin de noksan bilgi ve belgelerle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle; sanığın işlediği tüm suçlara ilişkin gerekçeli karar ve infaz evraklarının asıllarının veya onaylı fotokopilerinin dosyaya dahil edilmesi ve sanığın psikiyatrik rahatsızlığı ile ilgili tüm sağlık raporu ve belgelerin getirtilmesini müteakiben düzenlenecek kıta anket formu ile sevk edilerek, usûlüne uygun olarak adli gözlem altına aldırılıp; sanığın psikiyatrik yönden suç tarihlerinde ve halen askerliğe elverişli olup olmadığı ve cezai ehliyet durumunun Sağlık Kurulu Raporu ve Adl Rapor ile tespit edilmesinden sonra hükme varılması gerekirken; sanığın noksan bilgi ve belgelerle yapılan müşahedesi sonucu düzenlenen raporlar esas alınarak hükme varılması isabetsiz ve kanuna aykırı görüldüğünden, mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Ayrıca, hava değişimi süresi bittikten sonra Askerlik Şubesince yol süresi tanınarak birliğine sevk edilen sanığın, zamanında birliğe katılmama şeklindeki eyleminin firar suçunu oluşturmasına rağmen, eyleminin izin tecavüzü olarak vasıflandırılması isabetsiz olduğu gibi; 24.05.2004 tarihinde 1 gün yol süresi verilerek birliğine sevk edilen sanığın, en geç 25.05.2004 günü sonuna kadar birliğine katılması, dolayısıyla suçun başlangıç tarihinin 26.05.2004 olarak kabulü gerekirken, suçun 27.05.2004 tarihinden başlatılması da maddi vakıanın yanlış tesbiti niteliğinde kanuna aykırılık oluşturmaktadır.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyizine atfen ve resen, mahkûmiyet hükmünün, 353 Sayılı Kanunun 221/1 nci maddesi gereğince noksan soruşturma, suç vasfı ve maddi vakıanın tesbitine yönelik hata yönlerinden BOZULMASINA;

Tebliğnameye uygun olarak, 24.05.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy