AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 898
Karar No: 2006 / 882
Karar Tarihi: 17.05.2006

(1632 S. K. m. 47/A, 66, Ek. m. 8) (5275 S. K. m. 107)

Firar ve mükerrer firar suçlarından hükümlü Terhisli P. Er Ahmet TOPÇU hakkında Dağ Komd. Ok. ve Eğt. Mrkz. Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 30.12.2005 gün ve 2003/808 esas ve 2005/530 karar sayılı Duruşmasız İşlere Ait Kararına karşı, hükümlü tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 09.05.2006 gün ve 2006/3037 sayılı itirazın reddi görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Askeri mahkemece;

1. Hükümlünün, 29.09.2001-01.04.2002 tarihleri arasında işlediği firar suçundan 25.07.2002 gün ve 2002/836-373 esas ve karar sayılı hükümle 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmemek suretiyle 06.08.2002 tarihinde kesinleştiği (Dz.21) ve infaz edilerek hükümlünün 19.10.2002 tarihinden geçerli olarak şarla tahliye edildiği (Dz.22),

2. Hükümlünün, şartla tahliyesinden sonra 25.10.2002-24.01.2003 tarihleri arasında işlediği mükerrer firar suçundan 05.11.2003 gün ve 2003/808-485 esas ve karar sayılı kararla 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın da temyiz edilmemek suretiyle 02.01.2004 tarihinde kesinleştiği (Dz.87),

3. 18.05.2004 gün ve 2004/785-120 esas ve karar sayılı D.İ.A. Karar ile; hükümlünün ilk firar suçunun şartla tahliye tarihinden sonra ve fakat bihakkın tahliye tarihi olan 17.04.2003 tarihinden önce mükerrer firar suçunu işlemesi nedeniyle; 29.09.2001-01.04.2002 tarihleri arasında işlediği ilk firar suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının şartla tahliye kararının geri alınarak, mükerrer firar suçun başlangıç tarihi olan 25.10.2002 ile bihakkın tahliye tarihi olan 17.04.2003 tarihleri arasındaki 174 günlük sürenin aynen infazına karar verildiği, bu karara karşı hükümlünün itirazının Dairemizin 15.09.2004 gün ve 2004/878-861 esas ve karar sayılı ilâmı ile reddedildiği (Dz.93),

D.İ.A.K ile aynen infazına karar verilen 174 günlük hapis cezasının infazı için cezaevinde bulunduğu sırada 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğe girecek olması ve sanığın mükerrer firar suçundan da tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak; 07.04.2005 gün ve 2005/612 evrak ve 2005/109 karar sayılı Duruşmasız İşlere Dair Karar ile hükümlünün mükerrer firar suçundan infazı gereken asgari süreyi cezaevinde geçirdiği gerekçesiyle derhal tahliyesine karar verildiği (Dz.122),

5237 sayılı TCK’nın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra, hükümlü Ahmet TOPÇU’nun infazının durdurulmasına dair istemi hakkında bir karar vermek üzere toplanıldığı belirtilerek (Suç dosyasında hükümlünün bu konuda bir dilekçesi yok ve Askeri Savcının görüşü de alınmamış); Askeri mahkemece itiraza konu 30.12.2005 gün ve 2003/808 esas ve 2005/530 karar sayılı D.İ.A. Karar ile yukarıda zikredilen firar ve mükerrer firar suçundan verilen ve kesinleşip infaz edilen mahkûmiyet hükümleri ile firar suçundan verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve 174 günlük sürenin aynen infazına ilişkin D.İ.A. Kararının aynen geçerli olduğuna ve 5237 sayılı TCK uyarınca yeni bir karar tesisine gerek olmadığına, hükümlerin aynen infazına karar verildiği (Dz.129),

Hükümlünün, bu karara karşı süresinde ve 5237 sayılı TCK'da yer alan lehe düzenlemelerden yararlanmak talebiyle itiraz ettiği (Dz.141,145) anlaşılmıştır.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’da, firar ve mükerrer firar suçlarını düzenleyen ASCK'nın 66/1-a ve 66/2-c maddelerinde herhangi bir değişiklik getirilmediği, ASCK'nın Ek-8 ve 47/1-A maddeleri gereğince bu suçlar nedeniyle hükmolunan cezaların seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve ertelenmesinin mümkün olmadığı,

Firar suçundan hükmolunan hapis cezasına ilişkin şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin Askeri Mahkemenin D.İ.A. Kararının itiraz üzerine Askeri Yargıtay’da incelendiği ve yasaya uygun olduğunun anlaşıldığı,

Şartla tahliye kararının geri alınması müessesesinin, itiraz incelemesinden sonra yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 107/12 ve 13’üncü maddesi ile yeniden düzenlenmiş olmakla birlikte, bu düzenlemenin hükümlü lehine sonuç doğuracak bir hüküm içermediği anlaşılmıştır.

Bu nedenle, Askeri Mahkemece verilen itiraza konu Duruşmasız İşlere Ait Kararda, bir isabetsizlik ve kanuna aykırılık bulunmadığından, hükümlünün itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Hükümlünün kabule değer görülmeyen itirazının, 353 Sayılı Yasanın 202 ve 204’üncü maddeleri gereğince REDDİNE;

Tebliğnameye uygun olarak, 17.05.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy