AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 883
Karar No: 2006 / 868
Karar Tarihi: 17.05.2006

(1632 S. K. m. 66, 73) (5237 S. K. m. 62)

İzin tecavüzü suçundan sanık J. Er Murat UÇAR hakkında 8 inci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 15.09.2005 gün ve 2005/707-419 esas ve karar sayılı mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 08.05.2006 gün ve 2006/2969 sayılı onama görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece; sanığın, 07.01.2005-15.01.2005 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK’nın 66/1-b, 73 ve 5237 sayılı TCK’nın 62/1-son maddeleri uyarınca sonuç olarak beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; bu hüküm sanık tarafından özetle; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, izni veren amirinden şifahi olarak izin aldığı, kendisine fazla ceza verildiği sebepleriyle temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede hükmün onanması yönünde görüş ve düşünce bildirilmiştir.

Dosya kapsamındaki delillere göre; 26.12.2004 tarihinde yol dahil 10 gün kanuni izine gönderilen sanığın (Dz.11), ayrıldığı saatin belli olmaması nedeniyle izninin saat 24.00’da başladığı kabul edildiğinde en geç 06.01.2005 günü sonuna kadar birliğine katılması gerekirken iznini tecavüz ettiği, bir süre izin tecavüzünde bulunduktan sonra 15.01.2005 günü kendiliğinden gelerek Elazığ KTM’ye katıldığı, böylece sanığın 07.01.2005-15.01.2005 tarihleri arasında kendiliğinden dönmekle son bulan izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

1. Dz.11’de yer alan izin belgesinde sanığın izne ayrıldığı ve dönmesi gereken izin tarihleri ile izin süresinin bulunmadığı, fotokopi olan izin belgesinde iyi okunmamakla birlikte sanığın izine ayrılarak 26.12.2004 tarihinde Tunceli KTM’ye katıldığının yazılı olduğu, ancak Dz.4’de yer alan belgede ise sanığın 14 günlük oda hapsi cezasının infazının 27.12.2004 günü saat 15.00’da tamamlanarak tahliye edildiğinin bildirilmesi, keza Dz.8’de yer alan tutanakta da sanığın 27.12.2004 tarihinde 10 gün izine gönderildiğinin belirtilmesi karşısında iznin ve dolayısıyla suçun başlangıç tarihinin kuşkulu olduğu,

2. Vaka kanaat raporunda (Dz.3), Birlik Komutanlığınca tutulan tutanakta (Dz.10) ve birlik komutanlığınca tesbit edilen ifade tutanağında (Dz.18); sanığın izinden dönerek 13.01.2005 tarihinde Elazığ KTM’ye katıldığının tesbit edildiğinin belirtildiği, Elazığ KTM komutanlığının Dz.23’de yer alan yazısında ise sanığın 14.01.2005 tarihinde KTM’ye katıldığının belirtildiği, buna rağmen iddianamede sanığın 15.01.2005 tarihinde KTM’ye katıldığının kabul edilerek dava açıldığı, Askeri Mahkemece de bu çelişkiler giderilmeden suçun bitim tarihinin 15.01.2005 olarak kabulüyle hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu,

3. Sanığın 2004 yılı içinde başka izin kullanıp kullanmadığının ve kullanmışsa yol süresi verilip verilmediğinin birliği komutanlığından sorulduğu (Dz.37), birliği komutanlığınca istenilen cevap verilmesine rağmen (Dz.38) bu konudaki noksanlık ve Dz.8 ve 9’da yer olan tutanaklar arasındaki çelişki de giderilmeden eksik bilgi ve belge ile hüküm kurulduğu anlaşıldığından; hükmün belirlenen bu noksanlıklar nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca, mahkumiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;

Tebliğnameye aykırı olarak, 17.05.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy