AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 872
Karar No: 2006 / 857
Karar Tarihi: 17.05.2006

(1632 S. K. m. 47/A, 87, Ek. m. 8) (5237 S. K. m. 62)

Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Terhisli Hv. Svn. Çvş. Hasan IŞIK hakkındaki 2’nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27.09.2005 tarih ve 2005/1499-718 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık ve müdafiince yasal sürede temyizi üzerine Başsavcılığının 08 Mayıs 2006 tarih ve 2006/2935 sayılı hükmün bozulması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece; sanığın emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, As.C.K. nun 87/1’ inci maddesinin 1’inci cümlesi (hizmete ilişkin emri hiç yapmayanlar cümlesi) ve TCK. nun 62 nci maddesi uyarınca yirmibeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, yasal imkansızlık nedeniyle cezanın paraya çevrilip ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Sanık müdafii hükmü süresinde, ASCK’nın 87’nci maddesinin tecil edilemeyecek suçlar arasında yer almadığını, verilen cezanın paraya çevrilip, ertelenmesi gerektiğini öne sürerek; sanık ise sebep göstermeksizin temyiz etmiştir.

Tebliğnamede hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede;

Dosyada mevcut delillere göre;

...Sim kartı bulundurulmayacak.. kışlaya sokulmayacaktır şeklinde düzenleme içeren Brl.K.lığının 264 nolu günlük emri; sanığa imza karşılığında, 24.02.2005 tarihinde tebliğ edilerek kişiselleştirilmiştir. Sanığın bilgisi dahilinde bulunan bu hizmet emrinin gereğini yerine getirmeyerek, kışla içinde cep telefonu bulundurduğu ve kullandığı, anılan malzemenin nöbet öncesi yapılan aramada üzerinde bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Sanığın bu eyleminin emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturduğuna yönelik değerlendirme yerinde bulunmuştur.

Sanık aşamalardaki sorgu ve savunmalarında (Dz.26), emirden haberdar olduğunu, ailesi ile görüşmek için sim kartı bulundurduğunu beyan etmiştir. Bu savunmalarının saikle ilgili olup suçun oluşumuna engel olacak nitelikte olmadıkları belirlenmektedir.

Bu nedenlerle; Askeri Mahkemece karar yerinde gösterilen haklı ve inandırıcı gerekçelerle yazılı olduğu şekilde sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilip, takdiri hafifletici neden göz önünde bulundurularak cezasında gerekli indirim yapılmak suretiyle, neticeten yirmibeş gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesinde, cezanın ertelenmesinin As. C.K. nun 47/A maddesi gereğince, paraya çevrilmesinin Ek-8’nci maddesi gereğince yasal imkansızlık nedeniyle mümkün olmaması nedeniyle kurulan hükümde; usûl, sübut, vasıf, takdir ve uygulama açısından yasaya aykırı bir durum bulunmadığı görülmektedir. Bu nedenle sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinde haklılık bulunmamaktadır.

Ancak; Askeri Mahkemece 02.05.2005 olarak kabul edilen suç tarihinin vak’a kanaat raporunda 03.05.2005 (Dz.2) olay nedeniyle düzenlenen tutanakta 02.05.2005 (Dz.3) ve tanık Tnk.Atğm Barış AKARSU’ya ait birlik tanık ifade tutanağında 05.05.2005 (Dz.7) olarak belirtilmesi karşısında, suç tarihinin ne olduğu anlaşılamamakta; zamanaşımı, af v.b. uygulamalar yönünden önem arzeden ve aynı zamanda öz vakanın belirlenmesinde yanılgı teşkil eden bu hata nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.

Başkan Hv. Hâkim Alb. Necmettin ÖZKAN bu karara muhalif kalmıştır.

SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;

Sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerine atfen ve re’sen 353 S.K.nun 221/1’inci maddesi uyarınca suç tarihinin belirlenmemesi nedeniyle yasaya aykırı kurulan mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA;

Başkan Hv. Hâkim Albay Necmettin ÖZKAN’ın muhalefetiyle oy çokluğuyla tebliğnamedeki görüş doğrultusunda 17.05.2006 tarihinde karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy