AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 802
Karar No: 2006 / 940
Karar Tarihi: 31.05.2006

(1632 S. K. m. 132) (765 S. K. m. 80) (5237 S. K. m. 35, 50, 52, 62) (647 S. K. m. 4)

Müteselsilen arkadaşının bir şeyini çalmak ve Arkadaşının birşeyini çalmaya teşebbüs suçlarından sanık J.Komd.Er Aykut BÜRCÜ hakkında 1 nci Ordu K.lığı Askeri Mahkemesinin 31.08.2005 gün ve 2005/650-314 sayılı mahkûmiyet hükmünün, Askeri Savcı tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 24 Nisan 2006 gün ve 2006/2660 sayılı bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece sanığın;

1- 28.05.2005 ve 31.05.2005 tarihlerinde arkadaşının birşeyini çalmak suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCK’nın 132, mülga TCK’nın 80, 5237 sayılı TCK’nın 62, 647 S.K.nun 4 ncü maddeleri uyarınca 2100 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına; para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde gecikme zammı alınmasına,

2- 13.06.2005 tarihinde arkadaşının birşeyini çalmaya teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCK’nın 132, TCK’nın 35,62,50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 740 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde gecikme zammı alınmasına,

Karar verilmiştir.

Mahkemenin bu hükmü Askeri Savcı tarafından sanığın 13.06.2005 tarihli eyleminin önceki eylemlerin devamı niteliğinde olduğu, bu nedenle ayrıca cezalandırılmasının doğru olmadığı ileri sürülerek sanık lehine temyiz edilmiştir .

Tebliğnamede, sanığın aynı suç işleme kararı ile hareket ettiği dikkate alınarak her üç eylemin de zincirleme suç kavramı içinde değerlendirilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede; Sanığın 28.05.2005 gecesi aynı koğuşta bulunan J.Komd. Er Murat AYDIN’ın cüzdanından 20 YTL aldığı, 31.05.2005 gecesi aynı kişinin cüzdanından 10 YTL alan sanığın 13.06.2005 gecesi de cüzdandan para almaya çalıştığı sırada mağdurun uyanması üzerine eylemini gerçekleştiremediği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu oluş şekline göre sanığın eylemlerinin arkadaşının bir şeyini çalmak suçunu oluşturduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, sanığın aynı suç işleme kararı ile hareket ettiği dikkate alınarak her üç eylemin de zincirleme suç kavramı içinde değerlendirilmesi gerektiğinden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Askeri Savcının yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile, Askeri Mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün sanığın cezada kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle 353 sayılı Yasanın 221/1 nci maddesi uyarınca uygulama yönünden BOZULMASINA

Tebliğnameye uygun olarak, 31.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy