AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 786
Karar No: 2006 / 800
Karar Tarihi: 09.05.2006

(1632 S. K. m. 68) (765 S. K. m. 32, 59)

Yakalanmakla sona eren mehil içi firar suçundan sanık P. Er Fatih KARA hakkındaki 3 üncü Kor. K.lığı Askeri Mahkemesinin 28.07.2005 gün ve 2005/560-297 sayılı mahkumiyet hükmünün, Komutan adına Adli Müşavir tarafından sanık lehine, yasal sürede temyiz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 21 Nisan 2006 tarih ve 2006/2595 sayılı noksan soruşturma yönünden bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece; sanığın, 19.03.2005-24.03.2005 tarihleri arasında mehil içi firar suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK’nın 68 (teşdiden) ve TCK’nın 59/2 nci maddeleri uyarınca neticeten üç ay on gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bu hüküm Komutan adına Adli Müşavir tarafından özetle; temel cezanın alt sınırdan orantısız şekilde uzaklaşılarak fahiş suretle ceza tertip edilmesinin hak ve nesafet kurallarına, usule, yasaya ve Askeri Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğu ileri sürülerek sanık lehine temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede; sanığın, cezai ehliyetinin ve askerliğe elverişlilik durumunun tespiti için müşahedesinin gerekip gerekmediğinin araştırılmamış olması nedeniyle hükmün noksan soruşturma nedeniyle bozulması görüşü belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde;

Sanığın 19.03.2005 günü kimseden izin almaksızın birliğini terk ederek firar ettiği, bir süre firarda kaldıktan sonra 24.03.2005 tarihinde Adana’da polis tarafından yakalandığı, böylece 19.03.2005-24.03.2005 tarihleri arasında yakalanmakla sona eren mehil içi firar suçunu işlediği kabul edilerek hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;

Dosya kapsamına göre, sanığın bu dava dosyası dışında hakkında mahkumiyet hükmü verilen ve infaz edilen iki suç dosyasının daha bulunduğu, Dz.5’deki Genel Adli Muayene raporunun özgeçmiş bölümünde psikiyatri hastası olduğunun belirtildiği, Dz.6’da mevcut raporda söz konusu özgeçmişi doğrulayacak şekilde her iki kolunda eski kesi izlerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın suç tarihlerinde ve halen TCK’nın 32/1-2’nci maddeleri kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte ruhsal bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığı konusunda tereddüte düşüldüğünden, sanığın cezai ehliyet durumunun ve gerekirse askerliğe elverişlilik halinin araştırılması gerektiğinden, hükmün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Komutan adına Adli Müşavirin temyizine atfen ve resen, yasaya aykırı görülen mahkumiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca, noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;

Tebliğnameye uygun olarak, 09.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy