AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 758
Karar No: 2006 / 731
Karar Tarihi: 26.04.2006

(1632 S. K. m. 66, Ek m. 8) (765 S. K. m. 59)

Mükerrer firar suçundan hükümlü TSK’dan ilişiği kesilen Deniz Astsb.Üçvş.Murat KARASOY hakkındaki Güney Deniz Saha K.lığı Askeri Mahkemesinin 31.1.2006 tarih ve 2003/163 esas 2006/7 Müt. karar sayılı lehe yasa değerlendirilmesi talebinin reddine dair Duruşmasız İşlere Ait Kararına hükümlünün itirazı üzerine, Başsavcılığın itirazın reddi görüşünü içeren 18.04.2006 tarih ve 2004/2504 sayılı tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Güney Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 04.12.2003 gün ve 2003/163-152 Esas-Karar sayılı hükmü ile; hükümlünün 08.01.2000 - 24.02.2000 tarihleri arasında işlediği Mükerrer Firar suçu nedeniyle ASCK’nın 66/2-C, TCK’nın 59/2’nci maddeleri uyarınca; Bir Yıl Sekiz Ay Hapis cezası ile cezalandırıldığı, hükmün Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 16.03.2005 gün ve 2005/350-345 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, 5237 sayılı Yasanın hükümlü lehine düzenlenmeler içerdiğinden bahisle cezayı infaz etmekte bulunan Zile C. Savcılığının talebi üzerine Askeri Savcılıkça mahkemeden karar istenmiş, Askeri Mahkeme de 31.01.2006 gün (Dz.333) ve 2003/163 Esas, 2006/7 Müt. Karar sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile; mükerrer firar suçundan verilen bir yıl sekiz ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin olarak karar verilmiş olup, bu karara karşı hükümlü tarafından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülerek süresinde itiraz (D.342) edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede;

Hükümlü hakkında ASCK’nın 66/2-C maddesinde düzenlenen mükerrer firar suçundan dolayı hüküm kurulduğu, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalarda bu suçun unsurları ve cezasında değişiklik yapılmadığı, ASCK’nın Ek-8’inci maddesi uyarınca verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesine ve ertelenmesine yasal imkan olmadığı dikkate alındığında; tesis edilen söz konusu duruşmasız işlere ait kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümlünün kabule değer görülmeyen itirazının reddine karar verilmiştir.

Bu karara Üye Hâkim Albay Hasan DENGİZ muhalif kalmıştır.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;

Hükümlünün kabule değer görülmeyen Askeri Mahkemenin 31.1.2006 tarih ve 2003/163 Esas, 2006/7 Müt. sayılı Duruşmasız İşlere Ait kararına yaptığı itirazının 353 sayılı Yasanın 204’üncü maddesi uyarınca REDDİNE;

Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, Üye Hâkim Albay Hasan DENGİZ’in karşı görüşüyle oyçokluğuyla, 26.04.2006 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Başlangıçta 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe konulması öngörülen 5237 sayılı TCK'nın 5 inci maddesindeki Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır şeklindeki düzenleme nedeniyle ASCK'nın uygulanması sırasında ortaya çıkabilecek bazı sakıncaları önlemek amacıyla 31.03.2005 gün ve 5329 sayılı Kanunla ASCK'na EK MADDE 8 eklenmiş ve bu maddede; 5237 sayılı TCK'nın genel hükümlerinin ASCK'da yer verilen suçlar hakkında da uygulanacağı açıkça belirtilmiş, ancak ASCK'nın fer'i askeri cezalara ve cezaların ertelenmesine ilişkin hükümleri ile zamanaşımına ilişkin 49 uncu maddesinin (A) bendi hükümlerinin saklı tutulduğuna yer verilmiş ve ayrıca sırf askeri suçlar ile ASCK'nın Üçüncü Babının Dördüncü Faslında yazılı suçlar hakkında, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar ile ön ödeme hükümlerinin uygulanmayacağı öngörülmüştür.

Buna göre; ASCK'nın Genel Hükümlerinin düzenlendiği İkinci Babının Dördüncü Faslında yer alan tekerrür hükümleri ile ilgili 42 nci madde, EK MADDE 8’deki istisnalar arasında bulunmadığından zımnen ilga edilmiş ve uygulanması olanağı kalmamıştır. Dolayısı ile ASCK'daki tekerrürü esas alan suç tipleri bakımından artık 5237 sayılı TCK'nın Genel Hükümleri içinde yer alan ve tekerrür hükümlerinin düzenlendiği 58 inci madde esasları gözönüne alınarak suçun basit hali için öngörülen cezanın uygulanması ve bu şekilde belirlenen cezanın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108 inci Maddesine göre infaz edilmesi gerekmektedir.

İnceleme konusu olay mükerrer firar suçundan verilmiş 1 yıl 8 ay hapis cezasının infazına ilişkin olup, 5237 sayılı TCK’nın Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. şeklindeki 7’nci madde hükmü nazara alındığında, hükümlü hakkında lehe kanun uygulaması söz konusu olduğundan, itiraz yoluyla yapılan inceleme sırasında hükümlü hakkındaki lehe olan 10 ay hapis cezasının belirlenmesi ve infaz şeklinin belirtilmesi gerekirken, itirazın reddine dair çoğunluk görüşüne katılmadım. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy