AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 728
Karar No: 2006 / 749
Karar Tarihi: 03.05.2006

(1632 S. K. m. 35, 132) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (647 S. K. m. 4, 5)

Arkadaşının bir şeyini çalmak suçundan sanık terhisli P. Onb. Fahrettin KİYAT hakkında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 29.09.2005 tarih ve 2005/529-621 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 11.04.2006 tarih ve 2006/2373 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün düzeltilerek onanması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın, 22.08.2004 tarihinde ast’ının bir şeyini (parasını) çalmak suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 132, TCK'nın 62 ve 50/1 maddeleri gereğince 1650. YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın TCK’nın 52/4 maddesi gereğince 20 eşit taksitte ödettirilmesine, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde 647 sayılı Kanunun 5 nci maddesi gereğince gecikme zammı uygulanmasına, ASCK’nın 35 nci maddesi gereğince onbaşı rütbesinin geri alınmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından; mağdurun parasını ihtiyacı nedeniyle iade etmek üzere aldığından atılı suçun oluşmayacağı, fazla ceza verildiği, cezanın ertelenmesi gerektiği, ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre; 22.08.2004 günü, 03.00-05.00 saatleri arasında nöbetçi onbaşı olan sanığın; uyumakta olan mağdur Er Tayfun ÇAKIRGÖZ ’ün yastığının altındaki cüzdanının içinden 55 YTL’sı parasını habersizce aldığı, mağdurun sıralı amirlerine haber vermesi ve sanıktan kuşkulanılması üzerine yapılan üst aramasında çalınan paranın sanığın üzerinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın ast’ının bir şeyini (parasını) çalmak suçunu işlediğini kabul eden Askeri Mahkemenin; elverişli kanıtlar ve yeterli gerekçe ile alt sınırdan ceza uygulaması yapmasında, takdiri indirim hükmünü de uygulayarak hapis cezasını adli para cezasına çevirmesinde, verilen cezayı yasal olanaksızlık sebebiyle ertelememiş olmasında usul ve esas itibarıyla herhangi bir aykırılık görülmemekle birlikte; hapis cezasının adli para cezasına çevrilerek,taksitlendirilmesi işleminin sırası ile 647 sayılı Kanunun 4 ve 5 nci maddeleri gereğince yapılması gerekirken 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52 nci maddeleri gereğince yapılmış olması ve ayrıca 5275 sayılı Kanunda öngörülmediği halde gecikme zammına hükmedilmesi hatalı olduğundan, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de; bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yasal dayanağı bulunmayan “gecikme zammı”nın uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak, ... 5237 sayılı TCK.nın 50/1 nci ... ibaresinin ... 647 sayılı Kanunun 4 ncü ..., ... 5237 sayılı Kanunun 52/4 ncü ... ibaresinin ise ... 647 sayılı Kanunun 5 nci ... şeklinde düzeltilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyizine atfen ve re'sen, mahkumiyet hükmünün yasal dayanağı olmayan gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi ve kanun maddelerinin hatalı yazılması nedeniyle 353 sayılı Kanunun 221 inci maddesi gereğince bozulmasına,

Bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; sanığın kabule değer nitelikte bulunmayan temyiz sebeplerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE, 353 sayılı Kanunun 220 nci maddesi gereğince; mahkumiyet hükmünde yer alan hapis cezasının adli para cezasına çevrilerek, taksitlendirilmesi ne ilişkin ... 5237 sayılı TCK.nın 50/1 nci ... ibaresinin ... 647 sayılı Kanunun 4 ncü ..., ... 5237 sayılı Kanunun 52/4 ncü ... ibaresinin ise ... 647 sayılı Kanunun 5 nci ... şeklinde düzeltilerek ve gecikme zammı uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak, diğer yönlerden yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

03.05.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy