AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 705
Karar No: 2006 / 678
Karar Tarihi: 19.04.2006

(1632 S. K. m. 47, 87, Ek m. 8) (5237 S. K. m. 62)

Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Ulş. Er Harun ARI hakkında 3 üncü Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 01.12.2005 gün ve 2005/905-621 sayılı mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Başsavcılığın 10 Nisan 2006 gün ve 2006/2314 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderildiği görülmekle incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece; sanığın 16.08.2005 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK.nın 87/1 inci maddesi hizmete ilişkin emri hiç yapmayanlar cümlesi ve 5237 sayılı Kanunun 62/1 inci maddeleri uyarınca neticeten yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir .

Bu hüküm sanık tarafından özetle; itaatsizlik kastının bulunmadığı ve cezanın paraya çevrilip ertelenmesi talebi ile temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden; sanık Ulş. Er Harun ARI’nın askerlik hizmetini yaparken, kendisine 13.10.2004 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilen, birliğin ve personelin güvenlik, emniyet ve disiplinini ilgilendiren ve bu sebeple de askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan, cep telefonu kullanmanın ve bulundurmanın yasak olduğuna ilişkin düzenleme içeren 17 nolu günlük emire rağmen, 16.08.2005 tarihinde 24.00-02.00 saatleri arası karargah nöbetçisi olan sanığın nöbette iken cep telefonu ile görüşürken yakalanması şeklinde sübut bulduğu anlaşılan olayda, sanığın, malum ve muayyen bir hale getirilerek şahsileştirilmek suretiyle verilen askeri hizmete ilişkin bu emri bildiği halde, itaatsizlik kastıyla hiç yapmamak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği konusunda kuşku bulunmamaktadır.

Bu itibarla, Askeri Mahkemece, gerekçeli hükümde gösterilen haklı ve hukuka uygun gerekçe ile sanığın saikle ilgili savunmalarına itibar edilmemesi ve müsnet suçun sabit görülerek, yasada öngörülen asgari ceza haddi üzerinden takdiri indirim maddesi de uygulanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde mahkumiyete hükmolunmasında yasaya aykırı bir durum mevcut bulunmadığı ve emre itaatsizlikte ısrar suçunun sırf askeri suç vasfında olması nedeniyle ASCK'nın EK-8’inci maddesi uyarınca paraya çevrilememesi ve ASCK’nın 47/A maddesine göre ertelenmemesi nedenleriyle, temyiz nedenlerinin reddi ile, mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

Gerekçeli kararın iddia makamında Hak. Kd. Yzb. Ertan AYDİL’in yer aldığı yazılı ise de; duruşmaya katılanların tespiti açısından duruşma tutanağının ispat gücünü haiz olduğu, 01.12.2005 tarihli duruşma tutanağından ise duruşmaya katılan Askeri Savcının Hak. Kd. Alb. Hayrettin KALDIRIMCI olduğunda tereddüt bulunmadığı görülmekle, bu hususa işaret edilmekle yetinilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;

Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz nedenlerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE;

Usul ve esas bakımından yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

Tebliğnameye uygun olarak, 19.04.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy