AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 699
Karar No: 2006 / 708
Karar Tarihi: 26.04.2006

(1632 S. K. m. 87) (765 S. K. m. 59) (353 S. K. m. 217)

Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık J. Er İsmail ŞENÇALAR hakkında 2 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 26.05.2005 tarih ve 2005/995-346 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 10.04.2006 tarih ve 2006/2296 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün eksik soruşturma sebebiyle bozulması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın, 04.02.2005 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 87/1 (birinci cümle) ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri gereğince yirmibeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından; okuma yazma bilmediğinden imzaladığı evrakın içeriğini bilmediği, suç işleme kastının bulunmadığı, ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre;

Birlik güvenliğini ilgilendirdiğinden askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan Birlik içerisinde cep telefonu bulundurulmasını ve kullanılmasını yasaklayan emir 12.01.2005 tarihinde sanığa tebliğ edildiği hâlde, 04.02.2005 tarihinde Birlik içinde cep telefonu bulundurduğu anlaşılmakla,sanığın emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğini kabul eden Askeri Mahkemenin; elverişli kanıtlar ve yeterli gerekçe ile temel cezayı belirlerken alt sınırdan uzaklaşmadan, takdiri indirim hükmünü de uygulayarak yazılı olduğu şekilde kurduğu mahkumiyet hükmünde, yasal olanaksızlık sebebiyle verilen hapis cezasını para cezasına çevirmemiş ve ertelememiş olmasında, usul ve esas itibarıyla herhangi bir aykırılık görülmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Dosya içinde yer alan askere sevk belgesi, ifade tutanağı, tebellüğ belgesi, emir ve talimat gibi bütün belgelerin sanık tarafından imzalanmış olması, Askerlik Şubesince düzenlenmiş sevk belgesinde sanığın okur-yazar olduğunun belirtilmesi ve esasen cep telefonunu bizzat kullanabiliyor olması karşısında, okuma yazma bilmediği şeklindeki sanık savunmasının doğru olmadığı, kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu düşüncesi ile bu yöndeki sanık savunmasının araştırılması gerektiğine ilişkin olan tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Üye Dz. Hak. Alb. Ramazan ŞAFAK, askeri hizmete ilişkin bir emir söz konusu olmadığından sanığın eyleminin disiplin tecavüzü niteliğinde olduğu,bu nedenle atılı suçun oluşmayacağı görüşü ile çoğunluk kararına katılmamıştır.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın kabule değer nitelikte bulunmayan temyiz sebeplerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci Maddesi gereğince REDDİNE,Yasaya uygun olan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

26.04.2006 tarihinde, tebliğnameye aykırı olarak Üye Dz. Hak. Alb. R. ŞAFAK’ın karşı oyu ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy