AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 694
Karar No: 2006 / 670
Karar Tarihi: 19.04.2006

(1632 S. K. m. 87) (765 S. K. m. 59) (353 S. K. m. 165)

Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Top. Onb. Adem DEMİR hakkında 5 inci Kor.K.lığı Askeri Mahkemesince verilen 12.10.2005 gün ve 2005/1132-696 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 10.04.2006 tarih ve 2006/2276 sayılı Tebliğnamesi ekinde hükmün bozulması görüşü ile Dairemize gönderilmekle incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCK'nın 87/1 inci maddesinin birinci cümlesi ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri uyarınca yirmibeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık anılan hükmü, bali maddesini kullanmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.

Tebliğnamede hükmün usul yönünden bozulması görüşü bildirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, sanık Adem DEMİR ile arkadaşı Fatih İĞİT’e, kışla içerisinde alkollü içki, uyuşturucu ve keyif verici malzemeler bulundurulmayacağı ve kullanılmayacağına ilişkin emrin tebliğ edilmesine rağmen kışla içerisinde garaj kısmında bali içerlerken yakalandıklarından bahisle emre itaatsizlikte ısrar suçundan dolayı mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.

Sanık Fatih İĞİT, hükmü temyiz etmediğinden inceleme dışında tutulmuştur.

Askeri Savcılıkça düzenlenen iddianamede sanıklar Adem ve Fatih hakkında kışlaya keyif verici madde sokmak, bulundurmak ve kullanmak, kendilerini jiletlemek, mesai saatleri haricinde nöbetçi subay ve astsubay emri olmadan garaja girmek ve yine yetki verilmediği hâlde çalışma odasına girmek suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediklerinden bahisle dava açılmıştır.

Hükümde ise, eylemlerin bali ile ilgili kısmının hükme konu edildiği, diğer eylemlerin hiçbir şekilde değerlendirmeye alınmadığı görülmektedir. İddianamede belirtilen eylemlerden bir kısmının değerlendirmeye alınıp, diğer kısmının değerlendirme dışında tutulması 353 sayılı Kanunun 165 nci maddesindeki hükmün konusu duruşmanın sonucuna göre iddianamede gösterilen eylemden ibarettir. kuralına aykırılık teşkil ettiğinden hükmün usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün usul yönünden BOZULMASINA;

Tebliğnameye uygun olarak, 19.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy