AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 692
Karar No: 2006 / 706
Karar Tarihi: 26.04.2006

(1632 S. K. m. 87) (5237 S. K. m. 62)

Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Ter.Mu.Er Burhanettin KAPÇAK hakkında J.Gn.K.lığı Askeri Mahkemesince verilen 25.08.2004 gün ve 2004/277-402 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından süresinde temyizi nedeniyle, dava dosyası Başsavcılığın onama görüşünü içeren 10.04.2006 tarih ve 2006/2273 sayılı Tebliğnamesi ekinde Dairemize gelmekle incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece; sanığın, emre itaatsizlikte ısrar suçundan dolayı ASCK'nın 87/1, TCK'nın 62/1 inci maddeleri uyarınca sonuç olarak 25 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

Anılan karar sanık tarafından eyleminin disiplin tecavüzü olduğunu, cep telefonuna ilişkin emrin sonradan imzalatıldığını ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.

Tebliğnamede, hükmün onanması yolunda görüş bildirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; sanığa, birliğe cep telefonu getirmenin yasak olduğuna ilişkin emrin 27.02.2002 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, 25.03.2003 tarihinde birlik içerisinde cep telefonu bulundurduğu tespit edilmiştir.

Sanık cep telefonu ile ilgili emrin sonradan imzalatıldığını ileri sürmüş ise de, sanığa cep telefonu bulundurmayacağına ilişkin emrin 27.2.2002 tarihinde tebliğ edildiği, buna ilişkin tebliğ yazı ve tutanağının Birlik K.lığının 23.5.2003 tarihinde Askeri Savcılık kaydına giren yazısı ile Askeri Savcılığa gönderildiği, sanığın sorgu ve savunmasının (Dz.38) 10.11.2003 tarihinde talimat mahkemesinde alınması sırasında da emrin sonradan imzalatıldığına ilişkin bir iddiasının olmadığı ve bunu doğrular bir kanıt göstermediği, Dz.1 deki sevk belgesine göre 21.11.2001 tarihinde birliğine katıldığı ve 25.3.2003 tarihinde cep telefonunun yakalandığı tarih itibarıyla 16 aylık asker olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın cep telefonu bulundurmanın yasak olduğunu bilmediğine ilişkin savunması ile bulundurmanın yasak olduğuna ilişkin emrin kendisine sonradan tebliğ edildiğine ilişkin temyiz nedenleri kabule değer görülmediğinden temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanığın kendisine tebliğ olunarak malum ve muayyen hale getirilmiş hizmet emrini hiç yapmayarak 4551 sayılı Kanunla değişik ASCK'nın 87’nci maddesinin 1 inci fıkrasının birinci cümlesinde yazılı tanıma uygun fiili suç kastıyla hareket ederek yapmak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit olup, Askeri Mahkemenin yerinde ve uygun gerekçelerle suçun sübutunu kabulde suç vasfını tayinde, asgari hadden tayin edilen hapis cezasının takdiri tahfif sebebiyle indirilmesinde, usul ve uygulamada kanuna aykırılık görülmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Üye Dz. Hakim Albay Ramazan ŞAFAK sanığın eyleminin disiplin tecavüzü teşkil ettiği, yaptırımının disiplin cezası olduğu, emrin askeri hizmete ilişkin olmaması nedeniyle emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşmadığı görüşü ile çoğunluk görüşüne katılmamıştır.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin, 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi uyarınca REDDİNE;

Usul ve kanuna uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;

Tebliğnameye uygun olarak, Dz. Hakim Albay Ramazan ŞAFAK’ın karşı oyu ile ve oyçokluğu ile 26.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy