AskeriYargıtay
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2006/ 596
Karar No: 2006 / 586
Karar Tarihi: 06.04.2006

(1632 S. K. m. 47, 66, Ek m. 8) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 62)

İzin tecavüzü suçundan hükümlü Terhisli P. Er Alican ÖZGÜÇ hakkındaki Jandarma Asayiş Kolordu K.lığı Askeri Mahkemesinin 13.10.2005 tarih ve 2004/600 Esas, 2005/303 Müteferrik sayılı Lehe Yasa Değerlendirilmesine İlişkin Duruşmasız İşlere Ait Kararına hükümlünün yasal sürede itirazı üzerine, Başsavcılığın 24 Mart 2006 tarih ve 2006/1911 sayılı itirazın reddi görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece; hükümlünün, 17.10.2003-12.12.2003 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK’nın 66/1-b ve 765 sayılı TCK’nın 59/2’nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine dair verilen 20.09.2004 gün ve 2004/600-761 sayılı hükmün, yapılan temiz denetimi sonucu Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 29.12.2004 gün ve 2004/1470-1469 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği,

Fatih Cumhuriyet Başsavcılığınca (Dz.85), 5237 sayılı TCK çerçevesinde yerine getirilecek cezanın ve infaz edilip edilmeyeceğinin belirlenmesinin istenilmesi üzerine, Askeri Mahkemenin itiraza konu 13.10.2005 gün ve 2004/600 Esas-2005/303 Müt. Karar sayılı (Dz.87-88) Duruşmasız İşlere Dair Kararıyla, yeni yasalarla hükümlü lehine bir düzenleme getirilmediğinden hükmün infazının devamına karar verildiği,

Bu karara karşı hükümlü tarafından, 5237 sayılı Kanunda lehine hükümler getirilmiş olduğu ileri sürülerek itiraz edildiği (Dz.92) anlaşılmaktadır.

Tebliğnamede ise itirazın reddi yönünde görüş bildirildiği görülmektedir.

Yapılan incelemede;

ASCK’nın 66/1-b maddesinde yazılı suça ait unsurlar ve cezada herhangi bir değişikliğe gidilmemesi,

5237 sayılı TCK’nın 62/1’inci maddesinde 1/5 olarak belirtilen takdiri indirim oranının bu Kanun henüz yürürlüğe girmeden önce, 5328 sayılı Kanunun 2 nci maddesi ile 1/6 olarak değiştirilmesi,

5329 sayılı Kanunla ASCK’na eklenen Ek madde 8 ve ASCK’nın 47/A maddesi hükümleri nedeniyle, sırf askeri suç niteliğinde olan izin tecavüzü suçundan verilen cezanın para cezasına/seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve ertelenmesinin mümkün bulunmaması,

Öte yandan infaz rejimi bakımından da hükümlü lehine yeni bir düzenleme getirilmemesi karşısında; Mahkemece tesis edilen Duruşmasız İşlere Dair Kararda isabetsizlik bulunmadığından, hükümlünün itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;

Hükümlünün 13.10.2005 tarih ve 2004/600, 2005/303 Müt. sayılı D.İ.A.Kararına yaptığı itirazın 353 sayılı Kanunun 202 ve 204’üncü maddeleri uyarınca REDDİNE,

Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 06.04.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy