(1632 S. K. m. 30, 41, 50, 51, 131) (765 S. K. m. 50, 59, 64, 80, 209, 219, 230) (647 S. K. m. 6) (2709 S. K. m. 141) (353 S. K. m. 50, 173, 202, 204, 207, 221)

İhtilasen zimmet, ikna yolu ile irtikap ve memuriyet görevini ihmal suçlarından sanıklar TSKden ilişiği kesilmiş Ulş.Bnb.Kadir Özkan GÜNGÖR ve 5 arkadaşı hakkında 7 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 07.10.2003 tarih ve 2003/83-943 sayılı mahkumiyete ilişkin hükümlerin sanıklar, sanık savunucuları, Komutan ve Askeri Savcı tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 17.02.2006 tarih ve 2006/1014 sayılı onama ve bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1- Sanık Kadir Özkan GÜNGÖR ün:

a) Ocak 1999-27.10.1999 tarihlerinde, müteselsilen ihtilasen zimmet suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 131/1, 765 sayılı TCK'nın 80, 51/A, 50 ve 59/2 nci maddeleri gereğince bir yıl üç ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, ASCK'nın 30/A-1,2 maddesi gereğince TSKdan çıkarılmasına,

b) Ocak 1999-27.10.1999 tarihlerinde, ikna suretiyle irtikap suçunu işlediği kabul edilerek mülga 765 sayılı TCK'nın 209/2, 59/2 ve 219/son maddeleri gereğince üç yıl dört ay ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve memuriyetten müebbeten mahrumiyetine,

c) Ocak 1999-27.10.1999 tarihlerinde, memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği kabul edilerek 765 sayılı TCK'nın 230/1 ve 59/2 maddeleri gereğince iki ay onbeş gün hapis ve 50 milyon TLsı ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, bu cezaların 647 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi gereğince ertelenmesine,

2- Sanık Süleyman SEZEN in:

Ocak 1999-27.10.1999 tarihlerinde, müteselsilen ihtilasen zimmet suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 131/1, 765 sayılı TCK'nın 80, 51/A, 50 ve 59/2 nci maddeleri gereğince bir yıl üç ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, ASCK'nın 30/A-1,2 maddesi gereğince TSKdan çıkarılmasına,

3- Sanık KAZIM KÜÇÜK ün:

a) Ocak 1999-27.10.1999 tarihlerinde, müteselsilen ihtilasen zimmet suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 131/1, 765 sayılı TCK'nın 80 ve 59/2 nci maddeleri gereğince onbir ay yirmi gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, ASCK'nın 30/A-1,2 maddesi gereğince TSKdan çıkarılmasına,

b) Mayıs1999-27.10.1999 tarihlerinde, memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği kabul edilerek 765 sayılı TCK'nın 230/1 ve 59/2 nci maddeleri gereğince iki ay onbeş gün hapis ve 50 milyon TLsi ağır para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın 647 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi gereğince ertelenmesine,

4- Sanık Nejmettin ŞİRO nun:

09.01.1999-27.10.1999 tarihlerinde iştirak halinde ihtilasen zimmet suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 41 ve 765 sayılı TCK'nın 64 ncü maddesi atfı ile ASCK'nın 131/1 nci ve 765 sayılı TCK'nın 59/2 nci maddeleri gereğince on ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına,

İlişkin hükümler,

Komutan tarafından (Kls.14/5507-5510):sanıklar Kadir Özkan Güngör, Süleyman SEZEN ve Kazım KÜÇÜK hakkındaki müteselsilen ihtilasen zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, sanıkların sabit görülen eylemleri ayrı ayrı ihtilasen zimmet suçunu oluşturduğu halde müteselsil suç olarak kabulünün, sanıkların haklarında ASCKnın 30/A-1,2 maddesi gereğince TSKdan çıkarma kararı yerine tard kararı verilmesinin ve sanıklar K.Ö.GÜNGÖR ile S.SEZEN hakkında ASCKnın 51/A ve 50 nci maddeleri yerine arttırım gerekçesi dahi gösterilmeden TCKnın 51/A ve 50 nci maddeleri gereğince uygulama yapılmış olmasının yasaya aykırı olduğu belirtilerek ve sanıklar aleyhine,

Sanık Kadir Özkan GÜNGÖR savunucusu Av. Hikmet İŞLER tarafından (Kls.14/5529-5531): bazı tanıkların dinlenilmediği, dinlenilenlerin ise usule aykırı olduğu, bilirkişi raporunun çelişkili ve eksik incelemeye dayalı olduğu, nitelikli zimmet suçunun unsurlarının oluşmadığı, ikna yolu ile irtikap suçundan mahkumiyete yeterli kanıt bulunmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek ve duruşma istemli olarak,

Sanık Süleyman SEZEN tarafından (Kls.14/5548-5550):zimmet suçunu işlemediği, Danyel Murat ALAKUŞun kendilerine iftira attığı, Tugay Komutanının oluru ve Kantin Başkanının emri ile kontörlü telefon gelirlerinin yetersiz sermaye nedeniyle Kantine mal alımında kullanıldığı, bilirkişi raporlarının ön yargılı ve yetersiz olduğu, görev yaptıkları döneme ait bilgi ve belgelerin MSB Teftiş Dairesi müfettişlerince incelenmesi gerektiği belirtilerek ve duruşma istemli olarak, (sanık savunucusu Av. Yaşar ALTÜRK tarafından süre dışı yapılan temyiz isteminin Mahkemece reddine karar verilmiş ve bu karara itiraz edilmemiş olmakla beraber, sanığın, hakkındaki müteselsilen ihtilasen zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak süresinde temyize gelmiş olması karşısında, savunucusunun da bu suçla ilgili karara yönelik olan temyiz sebepleri göz önünde bulundurulmuştur.),

Sanık Kazım KÜÇÜK tarafından (Kls.14/5568-5573):Gerekçe ile hüküm fıkrası arasında suç tarihlerinin kabulü konusunda çelişki bulunduğu, telefon gelirlerinin mal alımında kullanılması nedeniyle faturaların geç ödendiği, geliri kendisine teslim edilmeyen ve nerede olduğu dahi tespit edilemeyen 3351084 numaralı telefonun gelirinden ve göreve başladığı dönem öncesinden sorumlu tutulmaması gerektiği, sigaraların zamlı fiyattan satılması ve aradaki farkın kayıtlara geçirilmemesi emrini S.SEZENin verdiği, Ağustos ayında kullandığı bir aya yakın izin süresi de gözetildiğinde yaklaşık dört ay görev yaptığı halde Karar da hapis cezasının paraya çevrilmeme gerekçesi olarak bir yıl gibi uzunca bir süre görevi ihmal kastından söz edilmesinin gerçeğe aykırı olduğu, zimmetine para ya da eşya geçirmediği, atılı suçun unsurları yönünden oluşmadığı, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğu,ileri sürülerek ve duruşma istemli olarak,

Sanık Nejmettin ŞİRO savunucusu Av. Semire Nergiz TOZ tarafından(Kls.14/5502-5504): müvekkilinin Gül Ticaret ile ilişkisinin olmadığı, öncelikle satılan malların suç tarihindeki piyasa fiyatları ile karşılaştırılması gerektiği, müvekkilinin adına hareket ettiği firmanın vergiden kaçmak için kestiği faturaların alt ve üst nüshalarının farklı düzenlenmesinden başka hiçbir kanıt bulunmadığı, soyut iddia karşısında oluşan kuşkulu durumdan müvekkilinin yararlandırılması gerektiği, ileri sürülerek ve duruşma istemli olarak,

Ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede: Sanık Kazım KÜÇÜK savunucularının itiraz sebeplerine atfen ve resen askeri mahkemece tesis olunan temyiz başvurusunun süre yönünden reddine dair 16.08.2005 gün ve 2003/83-2005/808 E.K. sayılı D.İ.A. Kararın kaldırılmasına, sanıklar ve savunucularının duruşmalı temyiz incelemesi taleplerinin kabulüne usul ve esas yönlerinden yasaya uygun bulunan sanıklar Sinan TUTAK ve Sinan ARISOY haklarındaki beraat hükümlerinin ayrı ayrı onanmasına,

Komutan, sanıklar ve sanık savunucularının temyiz sebeplerine atfen ve resen,

1- Sanık Kadir Özkan GÜNGÖR hakkında müteselsilen ihtilasen zimmet, memuriyet görevini ihmal ve ikna suretiyle irtikap suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraet hükümlerinin,

2- Sanık Süleyman SEZEN hakkında müteselsilen ihtilasen zimmet, üste hakaret ve memuriyet görevini ihmal suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraet hükümlerinin,

3- Sanık Kazım KÜÇÜK hakkında müteselsilen ihtilasen zimmet ve memuriyet görevini ihmal suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraet hükümlerinin,

4- Sanık Necmettin ŞİRO hakkında iştirak halinde müteselsilen ihtilasen zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, usul, esas, eksik soruşturma, vasıf ve uygulama yönlerinden ayrı ayrı bozulmasına, karar verilmesi gerektiği yönünde görüş açıklanmıştır.

5320 sayılı Kanunun 8 nci maddesindeki düzenleme karşısında, sanıkl