T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/03/2022
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ: 10/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/03/2023 tarih ve .... D.iş .... Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkilinin Manavgat/ Antalya adresinde bulunan .....adlı işletmenin sahibi olduğunu, işletmenin bulunduğu .... olarak nitelendirilen yerde yaklaşık 50 dükkan buluduğunu, söz konusu dükkanların davalı tarafa ait olduğunu ve belirtilen çarşıya tek elektrik hattı geldiğini, tek sayaç bulunduğunu daha sonra diğer tüm dükkanlara süzme sayaç ile elektrik verildiğini, davalı tarafın süzme sayaçtan geçen elektrik ile ilgili hesaplamayı yapıp müvekkile faturalandırdığını, ancak davalı taraf ile müvekkil arasında işletmenin boşaltılmasına ilişkin husumet bulunduğunu ve taraflar arasında davanın devam ettiğini, kiraya veren davalı tarafın, müvekkilini hukuki olarak iş yerinden çıkartamadığı için ana elektrik hattına bağlı olan müvekkilinin süzme sayaç bağlantısını kestiğini müvekkilin kirasını ve elektrik parasını ödemiş olduğu işletmesinde şu an elektriksiz kaldığını, davalı tarafın amacının müvekkili zor duruma sokarak müvekkilin işyerini boşaltmasını sağlamak olduğunu, belirterek, işletmenin kesilen elektriğinin bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Talep edenin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini,
Nitekim 6100 sayılı HMK'nın onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessesesi 389. madde başlığında "geçici hukuki korumalar" olarak nitelendirilmiş ve aynı maddenin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" şeklinde şartları belirtildikten sonra takip eden maddelerde bu konudaki talep, verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat, kararın uygulanması gibi sair hususlarda yapılması gerekli usul ve prosedürün açıklandığını, müvekkili, ... Mah.... Mevkii ... Cad. .... .Sok. No:........("....") ....- ANTALYA adresinde bulunan .... adlı işletmenin sahibi olduğunu, müvekkilinin işletmesinin bulunduğu .... olarak nitelendirilen yerde yaklaşık 50 dükkan bulunduğunu, söz konusu dükkanların davalı tarafa ait olduğunu, belirtilen çarşıya tek