T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/12/2021
DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF TALEP TARİHİ: 26/01/2022
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2023
KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/04/2023

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, ... Karar sayılı 22/12/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla, yapılan istinaf incelemesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalının 16/03/1992 - 30/06/1997 dönemindeki elektrik enerjisi tüketimi nedeniyle toplam 11.381.622.524 TL enerji faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu borçlu olmadığının tespiti davasında, toplam 11.381.622.524 TL miktarlı 3 adet fatura bedelinin 23.837.994,00 liralık bölümünden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, müvekkili şirketin bu bedelin mahsubu ile 11.357,78 TL lik fatura alacağının ve 97.964,68 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla Antalya 2. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle, talebin zamanaşımına uğradığını beyanla, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı 22/12/2021 tarihli kararı ile, "1-Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, 2-Davalının tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığını, talebin zamanaşımına uğramadığını, kabule göre de arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede,
Dava, elektrik faturası bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan delillere göre, takip tarihinin 18/01/2006 olduğunu ve takibin durmasından sonra h