T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 17/08/2022
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 13/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalının sigortalısı olduğunu karıştığı kaza nedeniyle dava dışı zarar görene ödeme yapmak durumunda kaldığını bu durumun davalıya bildirilmesine rağmen sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini öne sürmüş ödenen paranın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça Serik İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldıktan sonra icra takibinden feragat edildiğini, bu nedenle feragat edilmiş bir talebe istinaden dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddedildiğini, davacının icra dosyasından feragat ile alacağından kayıtsız ve şartsız olarak vazgeçtiğini, bu nedenle rücuen tazmin talepli davanın reddi gerektiğini, ... sayılı kasko poliçesinin kaza tarihi itibariyle 100.000-TL manevi tazminat teminatı sağladığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, hükmedilecek manevi tazminat tutarının sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikte olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere davanın haksız fiile dayanması ve aracın hususi olması sebebiyle faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, "...Taraflar arasında bir sigorta sözleşmesi olduğu tartışmasızdır. ZMMS sigorta sözleşmesi sigortalının üçüncü kişiye vereceği zararları teminat altına alır. İstisnai durumlar dışında sigorta şirketinin bu zararı ödemesi gerekir. Bu kapsamda dosya içeriğinden davacının zarar gören şahsa ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Bu ödeme davalının teminatı kapsamında olup bu bedelden sorumludur" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmalarına rağmen gerekçeli kararda, cevap dilekçesinin sunulmadığının belirtildiğini, bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığını, cevap dilekçesindeki itirazlarının incelenmeksizin eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın gerekçesiz olduğunu, cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı tarafça Serik İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldıktan sonra icra takibinden feragat edildiğini, bu nedenle feragat edilmiş bir talebe istinaden dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddedildiğini, hükmedilecek manevi tazminat tutarının sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikte olduğunu, kasko poliçesinin kaza tarihi itibariyle 100.000-TL manevi tazminat teminatı sağladığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın haksız fiile dayanması ve aracın hususi olması sebebiyle faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
Dava, davacının müşterek maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, araç malikinin zarar gören 3. Kişiye ödediği tazminatı kasko sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamında bulunan Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesinin incelenmesinde, davaya konu davacının müşterek maliki olduğu ... plakalı otobüsün 15/04/2015-15/04/2016 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, İMM Kombi